Category: религия

Теология приматов


Экзамен по философии (быль):
Студент: – В философии Средневековья особенно изучали теологию приматов…
Преподаватель: – ???
С.: – Так в учебнике написано!!!
П.: – ??????
Студент приносит учебник: «Для философии Средневековья характерен примат теологии».

Отец Звездоний, или Обосраный финал православия

Оригинал взят у hozar в Обосраный финал православия

Вот он:

"Очень правильное решение было принято: возможность для России защищаться в любых странах и регионах мира даже без согласия тех кто там властвует от угроз, касающихся нашей страны. Мы имеем на это право. Мы имеем право играть серьезную роль в мире. Мы имеем право предупреждать, в том числе силой, любые угрозы, которые касаются нас сегодня или в будущем, в том или иной регионе мира. Так должна себя вести большая мировая держава, тем более держава со своей миссией, со своим пониманием истории.

Слишком часто за вторую половину ХХ века Россия уходила от того, чтобы пойти на принцип, поставив на происходящее все, в том числе собственную жизнь. Мы начали отступать с Карибского кризиса, мы тогда испугались прямого столкновения. Потом это происходило много раз. Нам нужно и можно было тогда настоять на своем.

Сейчас отступать больше некуда – позади Москва в прямом смысле этого слова. Поэтому сегодня надо ясно сказать: "Нет". Мы или не будем жить никак, или не будем жить по тем правилам, которые нам навязываются извне кем бы то ни было, будь то ультралиберальные элиты или псевдомусульманские, фанатские.

Сегодня была проявлена воля народа, объединение, раскрытие дремлющих сил народа, такое же, как в 1941 году в противостоянии нацизму – это единственное, что может Россию заставить двигаться вперед. Нам скучно, многие устали, многие чувствуют несправедливость, бесперспективность жизни. Нужен новый драйв. Не хватает его. Мы все-таки народ-воин
".

Эти слова официального спикера патриархии означают одно:
вся великая традиция христианской мысли бессильна перед стёбом таких вот аппаратчиков.
Она, традиция, не может их, церковных властителей, понудить к евангелизации мозга. Церковь не может христианизировать своих же возглавителей.
Потому что после всех правильных слов и конференций "за мир во всем мире" все равно придет вот такой рясофорный боров и положит поверх всех евангелий не скажу что.

И все эти исихазмы и анахореты, перихоресисы и космические теозисы в переводе на аппаратно-патриархийный жаргон значат лишь одно: фюрер, ты имеешь право превентивно и даже ядерно бомбить кого пожелаешь по всей планете, а мы будет радостно подвизгивать! А уж своих холопей могешь санкционировать и санировать как пожелаешь и опять же с сугубого нашего благословения! Мы же обещаемся всё это называть "христианством".

И что толку от пятерок и диссертаций по догматическому богословию, если выхлоп в итоге вот такой: "сильный имеет право на всё, потому что он сильный!"?

Что толку гордиться своим "древним каноническим правом" и именовать себя "древнейшим правовым институтом страны", если все право сводится к тому, что "сильный" имеет право в любой точке мира узреть "скрытую угрозу" своим интересам и превентивно отбомбиться по ней (не спрашивая туземных вождей или ООН)? У нас есть Идея, и она позволяет нам устроить ядерный апокалипсис! Ну или хотя бы малость взбодрить свой драйв бомбежкой чужих стран...

Церковь Христова, тебе не стыдно? Ни капельки? За то, что от твоего имени говорят такое и говорит такой?

Триста владык, это же ведь от вашего имени, за вас и вместо вас Чаплин выразил ваше убеждение. Промолчите? Значит, согласные?

Андрей Кураев, полностью

Мои 5 копеек:
Ну, конечно, согласны. Никаких сомнений. По духопастырям и паства.
Чаплин лишь озвучивает потаенные чаяния своих прихожан.
Они до сих пор не вякнули ни слова против милитаризма, ненависти к ближнему и убийства любого, на кого укажет кесарь.
Это к вопросу, что вся причина в Путине, а народ - белый и пушистый.
Если соль земли, дети Христовы смиренно принимают подобные проповеди своих духовных отцов, то думаю, эту страну не спасут от гнева Божиего и сотня праведников.
Живых там уже не осталось.

Идеология ИГИЛ - комплекс левого радикализма и исламского фундаментализма (Наследие Мухаммеда и Мао)

Оригинал взят у the_newtimes в Наследие Мухаммеда и Мао

Автор - Борис Фаликов, доцент Центра изучения религий Российского государственного гуманитарного университета


Почему Исламское государство* не победить при помощи бомб

Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ)* находится сегодня в центре мирового внимания. Его военные и политические успехи, затмившие «достижения» Аль-Каиды, приводят нас в недоумение. Как и почему посреди современного Ближнего Востока возрождается средневековый халифат? Анализ политических, экономических и социологических причин не дает убедительного ответа. Между тем, когда разговор заходит об идеологии ИГИЛ*, мы ограничиваемся штампами вроде «радикальный исламизм», «исламский экстремизм», «джихадизм», что не позволяет увидеть безусловную новизну этой идеологии. Дело в том, что учение ИГИЛ* опирается не только на исламские источники, но и на левацкую теорию и практику революционной борьбы и государственного строительства. Наследие Мао, Пол Пота и Че Гевары парадоксальным образом уживается в нем с наследием салафизма. И это является причиной успеха Исламского государства*, причем не только на Ближнем Востоке. Недаром оно, как магнит, притягивает к себе джихадистов со всего мира. Россия не исключение.

Collapse )

Гибрид ислама с маоизмом
Призывая вернуться в исламское прошлое, ИГИЛ* вовсе не брезгует современностью. Оно успешно использует новейшие интернет-технологии, обгоняя в этом отношении не только других исламистов, но и опережая многие западные наработки (по слухам, это направление возглавляет выпускник MIT — Массачусетского технологического института). Исламское государство*обязано своими победами не только фанатизму и жестокости, но и знакомству с самыми современными методами ведения войны. Наконец - и это самое интересное - оно ведет эту войну, опираясь на левацкую революционную идеологию. Например, в его военной стратегии четко прослеживается три фазы: первая — создать с помощью безграничного насилия «освобожденные» районы, вторая — начать управлять этими районами с помощью квази-государственных методов и добиться этим поддержки населения, которое к этому моменту устанет от насилия и будет мечтать об обретении безопасности любым путем, и третья – объединить эти районы в новое государство. Эти три фазы удивительным образом напоминают теорию революционной войны председателя Мао. Конечно, с исламской спецификой.

Легкой победы над ИГ* не будет. Более того, даже если этот дракон и будет убит, его зубы дадут богатый урожай и можно только гадать, кто и каким образом подхватит черное знамя исламской революции после того, как оно выпадет из рук нынешнего халифа.

Эффективные менеджеры
Американскому исследователю Стиву Нина посчастливилось найти труд, который объясняет это сходство. Он называется «Управление варварством» (The Management of Savagery) и появился в интернете в 2004 году. Автор скрывается под псевдонимом Абу Бакр Наджи. Нина предполагает, что он принадлежит к кругу исламистских идеологов, которые поспешили разработать новые эффективные методы военной и политической борьбы после разгрома Аль-Каиды в Афганистане. Абу Бакр Наджи декларирует, что исламистам вовсе не зазорно прибегать к западным методам. Он проводит различие между «универсальными законами» в политике и военных действиях и «божественными законами» и настаивает, что первые вполне могут применяться, если они в целом не противоречат законам шариата, причем их совершенно не надо обосновывать с точки зрения последних. Главное, чтобы они служили великой цели строительства исламского государства.

ИГИЛ* по-протестантски
Борьба с современностью при помощи современных методов отнюдь не является ноу-хау игиловцев. Пальма первенства принадлежит здесь протестантским фундаменталистам. Они не первый год пользуются новейшими достижениями цивилизации (от IТ до PR технологий), а в борьбе с оппонентами прибегают к тактике и стратегии леваков — например, к уличному насилию. Битва с ЛГБТ и современной культурой — тому наглядные примеры. И чем сильнее апокалиптические элементы в фундаменталистской среде, тем более радикальные методы используются. Например, подрывы абортариев в США религиозными противниками абортов (а у них очень сильны ожидания конца света) — это явная тактика городской герильи в духе какого-нибудь Че Гевары. Вот и такая апокалиптическая организация, как ИГИЛ*, заимствовала из секулярной сферы именно тактику и стратегию революционной войны, опираясь на наследие Мао, Пол Пота и Че Гевары.
Ирония ситуации в том, что мы с нетерпением ждем от ислама, когда он либерализуется и вступит на путь взаимодействия с секулярным обществом, а он на него уже вступил. Однако путь этот ведет вовсе не к либерализации, а к использованию методов революционной борьбы для достижения исламских целей. Добавим, что и идея глобального джихада — это парафраз глобализации, одной из главных секулярных идеологем. Да, мы вовсе не против глобализации, но под черными знаменами ислама, утверждают строители всемирного халифата.

Джихад на экспорт
Это и объясняет причины популярности ИГИЛ* среди молодежи исламских диаспор Запада. «Управляемое варварство» так легко вовлекает в свою орбиту молодых мусульман, выросших на Западе и, казалось бы, утративших связь со своими корнями, потому что сочетает в себе левацкую идею революционного насаждения справедливости и исламский апокалиптизм. И теперь мы видим в интернете, как джихадисты в черном заносят ножи над несчастными заложниками, как над жертвенными животными, изъясняясь при этом на хорошем английском, который выдает обучение в приличном британском университете.
Борьба за справедливость по-исламски увлекает и нашу мусульманскую молодежь особенно с Северного Кавказа. Их подстегивает уверенность в том, что истинный ислам отстаивает себя на полях сражений в Сирии и Ираке, тогда как российские имамы его предали, танцуя под дудку государства.

Зубы дракона
Если строительство халифата провалится, апокалиптика в нем начнет нарастать. Адепты Абу Бакра аль-Багдади могут объявить его Махди, как это случилось в 1979-м с Джухайманом аль-Утайби, попытавшимся захватить Заповедную мечеть в Мекке. В этом случае мотивы конца света начнут усиливаться, и битва между верными и неверными будет все больше осмысляться в потустороннем измерении. Включение этого последнего мобилизационного ресурса приведет к усилению кровопролития, число «живых бомб» и их жертв неизмеримо возрастет. Впрочем, всем нам давно ясно, что легкой победы над ИГ* не будет. Более того, даже если этот дракон и будет убит, его зубы дадут богатый урожай и можно только гадать, кто и каким образом подхватит черное знамя исламской революции после того, как оно выпадет из рук нынешнего халифа.

* ИГИЛ, или ИГ («Исламское государство») — террористическая группировка, запрещенная в РФ


История традиционного христианства (католицизма и его изводов) показывает, что нужно 70-80 поколений, чтобы только начать приходить к мысли о необходимости как-то сообразовывать свои религиозные представления с технологическим развитием человечества, т.е. с цивилизацией. Ислам (и в целом население, преобладающее на  территориях распространения ислама) до сих пор не обнаруживал никаких тенденций к чему-то подобному, а сейчас мы наблюдаем откат к самому началу (истокам) этой религии. Работать над собственным технологическим развитием они тоже не собираются, разве что используют наработки, созданные другими народами (особенно военно-технические достижения).
Ждать еще полторы тысячи лет, пока эти новые=старые  мусульмане начнут что-нибудь соображать? Но столько не живут.

Договора с арабами подписывать - что с большевиками!


Интервью с профессором-арабистом

viktor ale написал 

                              В КОРАНЕ НЕТ И НАМЕКА НА МИР

    Интервью с профессором-арабистом, сотрудником кафедры востоковедения Еврейского университета в Иерусалиме - Моше Шароном.

М.Токер, еженедельник «Мишпаха» («Семья»)

   По мнению профессора М. Шарона, мы - не понимаем наших врагов. В значительной степени - из-за нашей семантической безграмотности, и из-за непонимания основ арабской культуры вообще и культуры речи, в частности. (Сам профессор Моше Шарон свободно владеет арабским литературным, а также – и разговорным языком палестинцев) ...


    - Когда я спросил своего ученика Азми Абу Сауд, студента кафедры нашего университета, где изучают ислам, кстати, племянника Арафата: «Какого мира вы хотите?», - рассказывает Моше Шарон, - он, не задумываясь, ответил:: «Разве речь идет о мире?.. Речь - лишь о временном прекращении огня».

    Такова логика величайшего недопонимания смысла «договоров Осло» и всего, что из них следует... Их терминология совершенно не похожа на общепринятую, - продолжает профессор, - характерную для европейцев. В арабском языке много нюансов. Чтобы правильно понять смысл арабской фразы, надо учитывать контекст, внимательно следить за интонациями. Не все, что вы слышите, следует воспринимать буквально. Большинство ведущих израильских политиков, совершенно невежественны в трактовке мировоззрения наших врагов, и, тем более - мировоззрения палестинцев. Когда политика страны строится на невежестве, она оказывается на курьих ножках. Это - вполне точный образ израильской политики во взаимоотношениях с палестинцами... - Так, с шокирующего монолога профессора Моше Шарона, начался этот разговор.

    - Неужели мусульмане действительно хотят править миром? - Пугающая перспектива...

   Профессор Моше Шарон: Если не понимать основы культурного мира мусульман, не понимать, чем их мир отличается от нашего, подобная идея вызывает, как минимум, недоумение. Но нам следовало бы знать: это - фундамент ислама. - Считать, что сегодня арабы изменились - глубокое заблуждение. Даже если нашим ближайшим соседом станет «светское» палестинское государство, нам от этого будет не легче. И светские арабы, и мусульмане-фундаменталисты преследуют одни и те же цели, произрастающие из одного корня, который называется - ислам.
     Законы ислама построены на двух незыблемых основах - Коран и «прецеденты». Под термином «прецеденты» подразумевается жизнь Мухаммеда. Все, что сделал Мухаммед, в глазах мусульман - директива для исполнения. Он, согласно идеям ислама, не мог ошибаться, поэтому во всех поколениях подчиняются законам ислама (по-арабски - шариа), у которых два источника: с одной стороны, - Коран, с другой стороны - суна, своего рода комментарии, разъясняющие указания. Это распространяется на гражданские, государственные законы. На этом основано уголовное право. На этом зиждется арабское мировоззрение, законы арабских стран, законы войны и мира.


    - Но израильские политики считают, что Коран и суна - далеки от современной реальности...

    Профессор Моше Шарон: Это - ошибка. И самое страшное, что она породила беспочвенную идею «нового Ближнего Востока»... Мы, евреи, ведем диалог сами с собой. Наши представления о Ближнем Востоке - плод нашего воображения. Они совершенно не связаны с реальностью и не учитывают устремления окружения, в котором мы живем. Вот вам пример. Шимон Перес написал книгу «Новый Ближний Восток» и верит в собственное «послание потомкам»... В арабском мире усмотрели в этой книге доказательство злодейского замысла евреев - распространить свою власть на весь арабский мир.

   
- Действительно, арабы отреагировали на книгу Переса неадекватно. Бывший президент Египта - Хосни Мубарак, услышав об этой книге, удивился: «Что же будет со старым Ближним Востоком? Что в нем евреям не нравится»?

    Профессор Моше Шарон: Это означает, что с мусульман не снимается обязанность воевать. Наоборот, они должны вести войны до тех пор, пока ислам не покорит весь мир. Арабы, - подчеркиваю, не собираются превратить всех людей в фанатичных мусульман, которые молятся в сторону Мекки по пять раз в день. В исламе нет миссионерства. Их цель состоит в том, чтобы весь мир оказался под властью ислама, признал его господство. Они делят мир на две части: «дом войны» и «дом ислама». Современный мусульманский мир они называют «домом ислама». Часть мира, которую они стремятся покорить, пока называется «домом войны».
     Правила - ясней некуда.
Любая территория, которая в какой-либо исторический период находилась под властью мусульман, навеки считается мусульманской землей. Поэтому образование государства Израиль на территории, которая некогда принадлежала мусульманам, для них - исторический переворот. Мусульмане в принципе не могут принять этот факт. При этом они остаются политиками-реалистами... Они не спешат. И действуют, исходя из конкретных ситуаций, учитывая соотношение собственной военной силы с военным потенциалом противника.
   

    - И нет никакого просвета, ни малейшей надежды заключить с арабами мир?..

    Профессор Моше Шарон: Ни малейшей... Ишмаэль (Измаил - предок всех арабов) не знает иного естественного состояния, кроме состояния непрерывной войны. Это - джихад (священная война мусульман против «неверных» - не мусульман). А джихад - обязанность, установленная Кораном.

    - Но при всем том джихад все-таки прекращен, например, Египтом. С Египтом в Кемп-Дэвиде мы заключили мирный договор.

    Профессор Моше Шарон: Жаль, что многие в Израиле не понимают, какова цена таким договорам. В исламе в принципе не существует такого понятия - мирный договор с «неверными». Истинные соглашения возможны только между мусульманами... Речь идет также о временах, когда фактически война против «неверных» не ведется. Принцип заповеданной войны всегда остается в силе и ждет своего осуществления, как только появится реальная возможность воплотить его в жизнь. Тот же президент Египта - Анвар Садат, который поставил свою подпись под «мирным договором» с Израилем, прекрасно знал, что подписывает лишь соглашение о временном прекращении огня. Коснитесь его пунктов, и сразу же увидите, с кем мы имеем дело. В договоре Египта с Израилем упомянуты «легитимные права палестинского народа», но с правами евреев это никак не связано... Спрашивается, почему Египет так интересуется правами палестинского народа в чужой стране? -Занимались бы лучше своими делами. - Но нет... И в этом реализуется тонкая политика страны ислама в реальных условиях сегодняшнего дня. С перспективой на будущее – когда воплотится идея джихада и мир окажется под властью ислама. Садат согрешил, нарушил запрет, во всеуслышание, всему миру, заявив: «Больше не будет войны. Не будет кровопролития». И заплатил за это жизнью...

    - В чем тогда смысл для арабов таких соглашений о временном прекращении огня?

    Профессор Моше Шарон: Ситуация в мире настоятельно требует контактов с «неверными». Под нажимом «неверных» приходится брать на себя какие-то обязательства. Европейцы ожидают реального мира, но то, что им предлагают арабы - разменная монета, не рассчитанная на долгое хождение.

    - Откуда следует, что мусульмане обязательно должны разорвать соглашение, которое сами же подписывают?

    Профессор Моше Шарон: Из «прецедента», разумеется, установленного Мухаммедом. В 628 году он подписал соглашение с племенем курейша, известное под названием «договор хадивиа». Потому что в тот момент племя курейша было сильнее его. Договор предусматривал перемирие на десять лет. Но не прошло и двух, когда Мухаммед, найдя предлог, развязал войну и захватил Мекку. - Люди племени курейша верили в силу клятвы и взаимных обязательств, и
чувствовали себя в безопасности. Но в том-то и дело, что временное соглашение о прекращении огня имеет и дополнительную цель – усыпить бдительность врага. Когда Мухаммед нанес военный удар, жители Мекки приползли к нему на коленях. Они молили о переговорах, чтобы разрешить противоречия, которые Мухаммед использовал, чтобы возобновить войну. Но Мухаммед приказал охране не допускать к нему делегацию самых знатных людей Мекки...  Мухаммед потратил два года передышки на подготовку к войне и знал, что война неизбежна, уже в тот момент, когда подписывал договор о мире. Он прервал договор в удобное для него время. Так навсегда в исламе было установлено понятие худна - прекращение огня между врагами. Мусульмане никогда не подписывают перемирие на неограниченное время, или на вечные времена. Одно из их основных правил - установить время действия  соглашения. Когда ислам или его представители чувствуют, что набрали достаточно сил, чтобы возобновить войну, они обязаны отменить перемирие. Если они еще не чувствуют, что готовы к войне, разрешено автоматически продлить срок соглашения на десять лет. И для этого, подчеркиваю, совсем не обязательно договариваться со второй стороной.

    Нам следует знать: когда арабский руководитель совершает «исторический экскурс», он говорит - об актуальныхпринципах. Ибо в исламе не существует понятие  - «древность». Ислам – культура жизни, современный жизненный путь. Ислам - прошлое, которое превращается в настоящее и указывает дорогу в будущее.

    Евреям же грезится мир по пророчеству Йешаягу (Исайи): «и перекуют мечи на орала»... Кстати, о мирном договоре с Египтом. По случаю его подписания устроили празднество, и перед публикой выступал американский президент Картер. Он решил в своей речи использовать цитаты о мире, заимствованные из книг трех религий. Без труда обнаружил такое в Танахе (еврейская Библия), оттуда же взял и то, что могло прозвучать по-христиански. Однако в Коране советникам президента найти призыв к миру не удалось - в Коране призывы к миру отсутствуют.

    - Получается, все заверения арабов – заведомая ложь?

    Профессор Моше Шарон: В арабском фольклоре есть пословица: «За слова не платят налоги». Надо учиться у арабов, как вести переговоры. Они следуют примеру мусульманского халифа Али, который вел переговоры с восставшим против него правителем Дамаска - ни одна из сторон не могла добиться победы... - Отправили на встречу своих представителя. Халиф - очень хитрого и умного. Тот предложил противнику высказаться первым. Ему важно было понять планы врага, чтобы принять собственное решение. Противник постепенно высказал все, что у него на уме, а представитель халифа помалкивал и поддакивал. Когда беседа закончилась, представитель Дамаска собрался сообщить «общее решение»: мол, представитель халифа признает, что Дамаску следует дать самостоятельность. Но представитель халифа остановил его - «Я никогда с этим не соглашался!». -  Этот классический пример должен научить нас не делать предложений. Прежде необходимо дать противной стороне раскрыть свою позицию. Когда противник понимает, в чем вы заинтересованы, цена предмета соглашения моментально возрастает.

    Когда Бегин начал переговоры, я сказал ему: «Не выдвигайте своих предложений. Дайте им высказаться». Но Бегин даже не был готов понять и принять это.

    - Скажите, когда арабы говорят о джихаде, они имеют в виду самую настоящую войну?

   Профессор Моше Шарон: Адвокаты мусульман пытаются преподнести понятие джихад в западной обертке. Они говорят - это «борьба» за интересы. - Неправда!..Джихад - это кровопролитная война до победного конца, пока враг не сдастся исламу. И это именно тот джихад, о котором мечтают и говорят мусульмане всех стран. В книгах мусульманской традиции сказано, что ислам возьмет верх над всем миром только после того, как мусульмане сразятся с евреями и уничтожат их. Эти книги изучают во всех арабских школах, а политические деятели в своих речах приводят из них цитаты...

    - Так что же нам делать?


    Профессор Моше Шарон: Наша цель - заставить арабов сложить оружие, заключить с ними соглашение о прекращении огня на максимально длительный срок.

    - Как же этого достичь, если известно, что подобное соглашение для арабов – условное понятие?

    Профессор Моше Шарон: Исламу нужна причина, чтобы отказаться от войны. Эта причина - военное превосходство врага. Так, например, в 1229 году султан Эль Мелек Эль Камаль из Египта передал Иерусалим, который был в руках мусульман с времен Саладина, христианскому королю Фридриху Великому. Потому что Фридрих в ту пору нагнал страху на весь мир...
     Палестинцы просто обязаны воевать с нами. Пока у них нет военной силы, способной устоять против Израиля, поэтому они стараются ослабить еврейское государство. Если мы будем значительно сильнее их, им придется откладывать джихад снова и снова. Они должны ощущать нашу силу, чувствовать, что им нас не победить. Только тогда они сложат оружие даже на не самых выгодных для них условиях...

Обыкновенный гений Марков Александр Владимирович

Оригинал взят у nurmustermann в Марков А.В.
Пишет мне одна девочка:
-А где находится душа у человека? На этот вопрос ни один атеист ответить не может, это ваше слабое место! Шах и мат, атеисты!
-Душа находится главным образом в лобной коре головного мозга. В меньшей степени - в некоторых участках височных и теменных долей коры больших полушарий включая поясную кору.

Почему я такой умный?
Потому что я читал Маркова.

Разрыв между учёными и обывателями становится всё существеннее. Катастрофичнее. Несколько веков назад люди верили, что мыши заводятся сами по себе "из воздуха" в грязном белье. Люди верили, что из жёлудя может вырасти дуб, а может и облепиха - как повезёт. Люди верили, что сорняки и пшеница растут из одних и тех же семян и потому сорняки - неизбежное зло и вечные спутники культурных растений. Как вы думаете, в каком веке людям стало очевидно, что для появления мышей в грязном белье требуется не только грязное бельё, но и ещё мама-мышь и папа-мышь? Сравнительно поздно. Дарвина тогда ещё не было, а вот Иисак Ньютон уже был.

Сегодня любой дебил в курсе, что для рождения мышки нужны мама-мышка и папа-мышка.
Но современная биология шагнула несколько дальше этого факта и тут уже всё не так радужно.

Интернет

С дедушкой беседовал по поводу Интернета.
-Где находится Интернет? -Спрашивал дедушка.
-Везде, -отвечал я.
-Хорошо, спрошу иначе - куда бросить бомбу, чтобы Интернет перестал работать? -Не унимался дедушка.
-Нет такого места. Ты в любом случае выбьешь только часть Сети, но не весь Интернет.
-А может быть компьютер без Интернета? -Спрашивал дедушка. -Коммунисты смогли бы нам Интернет запретить?
-Конечно.
-Компьютер есть, а Интернета нет?
-Именно так.
-А как это возможно?
-Ну вот ты трубку снимаешь и нажимаешь восьмёрку, а межгорода там нет. Представляешь?

Люди не знают что такое принцип квантовой неопределённости, хотя слышали про какого-то кота.
Люди не знают, что 90% процессоров встроены вовсе не в компьютеры.
Люди не знают, что антибиотики бесполезны против вирусов.

Есть некий обязательный уровень минимальных знаний, которым должен обладать любой человек сегодня. Человек должен знать ответ на вопрос кто такой живёт в розетке и кусается. Человек должен понимать где находится Интернет, зачем нужно делать прививки, что такое инфляция, что такое демократия, что такое "ноль по Кельвину" и что такое плазма.

Systems

Но есть такой круг вопросов, на которые наука, как считается, ответить не может. Кто мы такие и зачем мы пришли в этот мир? В чём смысл жизни и в чём счастье человека? Есть ли Бог? Есть ли у нас свобода воли или всё предопределно? Что такое хорошо и что такое плохо? Чем человек принципиально отличается от животного? Мы, люди, полигамны или моногамны? Зачем самки приматов кричат во время секса?

Помню, в школе, посмотрев порнуху, обсуждали этот вопрос:
-Слышь, а бабы правда что ли орут так вот во время секса?
-Ну да.
-Чё, дуры шоли?

Эти вопросы со мной всю жизнь. И не только со мной.

Есть ли у нас свобода воли?
Откуда мы взялись?
В чём принципиальное отличие человека от животного?
Есть ли Бог?
Чем живое отличается от неживого?
Как живое возникло из неживого?
Каким образом могла получиться такая офигенная штука, как, например, человеческий глаз? Само по себе? Это ж как если бы обезьяна написала "Войну и мир" или как если бы ураган ворвался в цех и сам собрал бы "боинг".

Сколько вёдер пива я выпил под эти разговоры. Сколько ответов слышал от разных сенсеев и гурующих неформалов без высшего образования.

Так вот, наука шагнула далеко вперёд. Ответы на эти вопросы даёт биология. И зав.кафедрой эволюционной биологии МГУ доктор наук Александр Владимирович Марков написал об этом четыре книжки. Две из которых настоятельно, очень настоятельно рекомендуются к прочтению.

МГУ

Вот кусочек одной из них в моём вольном пересказе:

Представь себе группу молодых первобытных людей у костра. Гоминид. Два самца вступают в спор об устройстве мира. Один говорит:
-Мы смертные, несовершенные приматы, которые выживают в опасной и непредсказуемой саване только потому, что держатся тесными группами, страдающими от внутренних склок, ревности и зависити. Все места, где мы бывали, - лишь маленький уголок огромного континента на невообразимо громадном шаре, вращающимся в пустоте. Этот шар миллионы и миллиарды раз облетал вокруг пылающего шара из газа, который в конце концов взорвётся, чтобы испепелить наши ископаемые черепа. Я обнаружил несколько убедительных свидетельств в пользу этих гипотиз...

А другая гоминида скажет:
-Нет, я считаю, что мы - бессмертные духи, которым были дарованы эти прекрасные тела, потому что великий бог Вуг избрал нас своими любимыми созданиями. Вуг благославил нас этим плодородным раем, жизнь в котором трудна ровно настолько, чтобы нам не было скучно... Над лазурным куполом неба улыбающееся солнце согревает наши сердца. Когда мы состаримся и насладимся лепетом внуков, Вуг вознесёт нас из наших тел, чтобы мы вместе с друзьями вечно ели жаренных газелей и танцевали. Я знаю всё это, потому что Вуг поведал мне эту мудрость во сне прошлой ночью.

Догадайся, какой гоминиде будут охотнее давать самки.
Какая из идеологий окажется более сексуально привлекательной?
Победят "правдоискательные" гены первой гоминиды или победят гены сочинения чудесных историй?


Ты можешь прожить не понимания где находится Интернет и для чего нужны магнитные ловушки. Но то, о чём пишет Марков - оно обязательно. Это надо знать. Каждому. Иначе ведь так и будешь всю жизнь говорить:
-Ну, если мы произошли от обезьян, то почему тогда все обезьяны не превратились в людей? И где промежуточные виды, если эволюция всё время идёт вокруг нас? И почему даже нет ископаемых находок промежуточных видов? Наверно вся эволюция туфта, а мы произошли от инопланетян. Омм-м-м.

Не позорься. Прочитай Маркова.

portraits_0020_Markov_min

Я носился по знакомым и агитировал всех читать Маркова. Получалось у меня не очень.
-А что это, о чём?
-Это про эволюцию!
-Чувак по Дарвину пишет? Или что-то своё придумал?
-Строго по Дарвину. Академическая, фундаментальная наука.
-А...

Вот если бы Марков писал про торсионные поля, третий глаз и то, что мы произошли от инопланетян - тут другое дело, сразу ясно - читай, не пожалеешь. А тут какой-то "научпоп", как мне сказала одна девочка. Нафига читать научпоп? Скукотища же.

Я устал рекомендовать Маркова всем и каждому по отдельности и напишу один пост - буду всем давать на него ссылку.

Collapse )

Чем меньше, тем больше, чем хуже, тем лучше,- на небе сполна получим!

ГОГ И МАГОГ
(Ф.Кривин)
 
 
   Плохи дела у бога. Люди живут убого.
   Попробуй всем угоди: их много, а он один.
   Позвал бог Гога. "Иди,- говорит,- на подмогу.
   Ну как мне справиться - сам посуди: вас много, а я один".
   Пошел, поднатужился Гог, взмолился: "Помилуй, бог!
   Раба своего не вини: их много, а мы одни!"
   Позвал Гог Магога: "А ну-ка, поможем богу!
   Пусть увидит всевидящий бог, что значат Гог и Магог!"
   Трудился, крутился Магог, но богу никак не помог.
   И, видя, что плохи делишки, на помощь позвал людишку.
   Людишка встал, подтянулся, к народу лицом повернулся 
    (позиция этого рода имеет успех у народа).
   "Эй,- крикнул людишка,- люди! На бога роптать не будем!
   Чем меньше, тем больше, чем хуже, тем лучше,- на небе сполна получим!"
   Поверили люди людишке, собрали свои вещички:
   что было, всего понемногу, последнее отдали богу.
   Бог удивился: "Смотрите-ка! Хотя б тебе слово критики!
   Там, где бессильны Гог и Магог, нужен один демагог".

Дм.Быков: Поздняя осень патриарха, или Скучный текст для скучных людей

Оригинал взят у opd_voshod в Тайный смысл последних заявлений Путина

Затрудняюсь представить лидера любой другой державы, не обязательно сверх-, который бы умудрился настолько ничего не сказать.

Конечно, это не интервью президента (имеется в виду большое интервью Путина ТАСС, после которого главу РФ ловили на лжи). Больше того – это не интервью лидера, ньюсмейкера.

Да чего там, это вообще не интервью. Хотя произведение, что говорить, талантливое и показательное, пишет Дмитрий Быков для "Собеседника".

Абсолютная закрытость. Постоянная настороженность.

Сугубо охранительная (для красоты можете сказать – консервативная, но в действительности консервирующая) программа.

Ощущение неотступного, злобного, пристрастного внимания врагов – внешних и внутренних.

Полное отсутствие перспектив, обычная уклончивость на вопрос о следующем президентском сроке (означающая в действительности – "да, да, конечно").

Нежелание признавать очевидное.

Неспособность указать на неочевидное, интересное, вдохновляющее.

В общем, поздняя осень патриарха с обычной для ноября промозглостью, коротким днем и общим чувством печальной, надоевшей промежуточности: ни тебе полноценной зимы с полноценными же морозом и снегом, ни тебе надежды на оттепель.

Зачем вообще давать интервью, если ты в нем ничего не собираешься продемонстрировать, кроме преданности старым друзьям, в которой мы и так не сомневались? Затрудняюсь представить лидера любой другой державы, не обязательно сверх-, который бы умудрился настолько ничего не сказать.

Россия в 2014 году по-прежнему оставалась беременна полноценной и окончательной диктатурой – оно, может, и хорошо, что монстр не родился, но сохранилась вечная угроза его появления.

В изоляцию попали, но сильней и триумфальней не стали. Ужасный конец не состоялся, ужас без конца по-прежнему бродит в крови.

Это интервью не понравится ни сторонникам пещерного национализма, ни любителям европейских ценностей, ни адептам скучной державности, ни агитаторам за новую либерализацию, которую успели пообещать после очередного федерального послания.

Это скучный текст для скучных людей, которые хоть и считают себя окончательным большинством, подлинным российским населением, но не имеют ни малейшего права так себя называть.

Потому что Россия рождена удивлять мир – хоть зверством, хоть прорывами к небывалой свободе, хоть гениями, хоть красавицами, – но не вызывать у него страх в сочетании с презрением и скукой.

Пока мы в кольце врагов уверяем всех, что храним высшие духовные ценности, остальные решают действительно великие вопросы и уходят от нас все дальше и дальше; и сколько еще нам кружиться в этом сжимающемся круге – не скажет никто.

Место России в мире все больше соответствует масштабу ее правителя, который уже не может никого удивить ни "понятиями", ни феней, ни грозностью, ни миролюбием. То есть ничем.

Что касается сигналов и выводов, ясно одно: ждать чего-либо сверху уже не приходится. Не дождемся.

Вопрос в ином: умеет ли сегодняшняя Россия что-нибудь, кроме как ждать, не особенно при этом представляя, чего именно?

Анатолий Шарий: Мазл тов! Размышления украинского журналиста о евреях

Оригинал взят у la_belaga в Анатолий Шарий. Размышления украинского журналиста

Эта публикация крутится в сети периодически выплывая на поверхность. Что сказать?
Красивым человеком написано.
Спасибо, Анатолий Шарий.

Шарий Анатолий Анатольевич (р.1978), украинский журналист. Публицист.

«Еврей». Какие мысли рождаются у вас в голове при этом слове? Никаких? Но что-то щелкает в мозгу, да? Переключатель какой–то срабатывает. Дискомфортно становится на секунду. При слове «белорус» ведь не происходит такого? Как и при слове «молдаванин» и даже «цыган». А при этом волшебном слове девять украинцев из десяти вздрогнут и поднимут глаза. Обычно обывателями это слово произносится как-то шепотом, особенно если разговор идет о ком-то знакомом – «а ты знаешь, ведь он (шепотом) ЕВРЕЙ”. Я вспоминаю свое детство. Не помню, где я первый раз услышал (подслушал) про эту национальность, но однажды подошел к маме и спросил ее: „Мама, а Брежнев – еврей?” Помню, как она на меня посмотрела. Шел 1981 год… Потом мой брат, человек абсолютно не злой, кормил голубей и отгонял от хлебных крошек воробьев. Отгонял со словами „ну, налетели, ЕВРЕИ”. Я полагаю, что у многих людей отношение к людям этой национальности формируется еще с детства, впитывается если не с молоком матери, то с манной кашей – точно.

Написано очень много книг по „еврейскому вопросу”, из поколения в поколение передаются рассказы про „хитрых евреев, мешающих нам жить”… Так что же это за нация такая страшная? Зачем жить мешают, воздух отравляют? Кто они такие? Хотя, повторяю, написано уже слишком много, а я хочу высказать свое предположение по поводу того, почему мой любимый украинский народ так не любит прекрасный еврейский народ. «И сотворил Бог человека». Противники божественного сотворения Земли часто задают вопрос, способный, по их мнению, выбить почву из-под ног любого верующего: „А откуда негры взялись, если Адам белым был?”. Ну, во–первых, я не припоминаю описания цвета кожи Адама, а во–вторых, КТО СКАЗАЛ, ЧТО БОГ СОТВОРИЛ ВСЕХ ЛЮДЕЙ? Хотите считать своими предками обезьян – считайте! А насчет евреев в Библии сказано четко – народ Божий. Ну, это для тех, кто не считает Библию просто занимательной книжицей.
Collapse )

С Новым 5775 годом!