Category: общество

Социальный расовый протест в США в свете статистики и политики

Оригинал взят у novayagazeta в После Далласа

Взорвется ли «плавильный котел» Америки?

За последние десятилетия положение афроамериканцев медленно, но улучшалось, несмотря на сообщения о полицейской жестокости, которые во многом просто стали шире распространяться благодаря интернету. Также определенные успехи отмечены в доступе к медицинским услугам, но есть одна сфера, где темнокожие сделали настоящий прорыв, — это политика. Канализация протеста через политическое представительство позволяет предотвратить взрыв «плавильного котла».

Collapse )

Игорь Яковенко: ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА С ДИВАНОМ - 2

часть 1 см. в http://yuryper.livejournal.com/1710242.html

Оригинал взят у storm100 в ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА С ДИВАНОМ - 2

ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА С ДИВАНОМ  http://storm100.livejournal.com/2434297.html
Про то, как именно будет разрушен Диван.
ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА С ДИВАНОМ - 2

Кто бы сомневался, что после публикации колонки «Последний бой с Диваном», последует ответ. И он немедленно прилетел. Как от одного из самых стойких защитников Дивана, так и от представителя «либеральной тусовки», вольготно расположившейся как на диванных подушках, так и вокруг этого героического предмета мебели.
Collapse )

Каковы электоральные перспективы партии "РПР-ПАРНАС"?

Источник: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/07/08/648453-reiting-parnas
Статья опубликована в № 4112 от 08.07.2016 под заголовком: Разность потенциалов

Потенциальный рейтинг партии «Парнас» в 18 раз выше реального

Но чтобы к нему приблизиться, нужна «фантастическая ситуация», считают эксперты






  • Елена Мухаметшина


Касьянова знают больше, чем партию, говорит зампред «Парнаса» Константин Мерзликин
Касьянова знают больше, чем партию, говорит зампред «Парнаса» Константин Мерзликин
М. Стулов / Ведомости

Более половины россиян ничего не слышали о партии «Парнас», зато ее председателя Михаила Касьянова знают 66% опрошенных – таковы результаты закрытого исследования, проведенного «Левада-центром» по заказу «Парнаса». Положительно к партии относятся 3,9% опрошенных, отрицательно – 23%, еще 41% не знают о ее существовании. При этом 5,5% респондентов «могли бы проголосовать» за «Парнас» на выборах в Госдуму, однако, имея перед глазами список из нескольких партий, «Парнас» выбирают лишь 0,3%. 52% согласны с утверждением, что «нынешний кризис в стране – системный и требует системных решений».

Касьянова знают больше, чем партию, говорит зампред «Парнаса» Константин Мерзликин, поэтому «задача – подсесть на узнаваемость Касьянова, чтобы это сработало на партию». Опрос убедил партийцев в правоте выбранной стратегии, говорит Мерзликин: «Люди согласились с наличием системного кризиса, а у нас лозунг – «перезагрузи систему». Партии надо выйти из либерального загончика, чтобы привлечь более широкий электорат, и Мальцев (блогер Вячеслав Мальцев, второй в партсписке «Парнаса». – «Ведомости») – часть этой картины, у него есть свой тип электората, который пойдет за ним».

Чтобы набрать 5,5% голосов потенциального электората – а при явке в 60% это 9% голосов, – нужна активность со стороны партии, которая бы убедила людей прийти на выборы, объясняет замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин: «Партии надо дойти до каждого избирателя, как делал Навальный на выборах мэра, и не иметь противостояния от властей. Если представить такую фантастическую ситуацию, то может быть такой процент. Но реальность будет, вероятно, другой, денег на такую кампанию нет, да и никаких решительных действий тоже». При этом ни за что не стали бы голосовать за «Парнас» 13,3%, говорит социолог: «Больше только у «Яблока» – 19% и традиционно у ЛДПР – 15,5%. Пока что баланс симпатий и антипатий не в пользу «Парнаса». Большинство избирателей раздражает позиция либералов, но на выборах не надо, чтобы тебя все любили, надо, чтобы в тебя поверил потенциальный электорат – а он верит в решительных политиков».

Готовность голосовать имеет слабую конвертацию в реальные голоса, считает политолог Александр Пожалов: «Эти цифры бьются с числом людей, которые испытывают недоверие к деятельности президента». «Парнас» стал говорить не о смене системы, а о ее перезагрузке, но все равно воспринимается как антипутинская оппозиция, а настроенный так электорат не приходит на участки, добавляет эксперт: «Чтобы привести его на выборы, «Парнасу» надо быть основной силой среди демократов – а он уже ею не является. Должны быть яркие лидеры – их нет. Должна быть активная кампания, но сейчас даже сторонники демократов не верят хоть в какой-то результат партии». Демократический электорат часто недооценивают, возражает политолог Александр Кынев: «Он не ходит на участки, не веря в прохождение партий, в честный подсчет, не веря в выборы вообще. Еще часть голосов перетекает за другие протестные списки. Но скорее эти цифры говорят о том, что скандалы и контрпропаганда могли иметь обратный эффект». Сейчас партии надо вести кампанию на местах, а ее нет, указывает эксперт: «Нужно было расширять коалицию, а не разрушать ее. Но чем честнее будут выборы и подсчет, тем лучше результат будет у оппозиционных партий».

Стремясь расширить свой потенциальный электорат, эта партия, кажется, совершает ту же ошибку, которую  в своё время сделали руководители СПС: размывание собственного политического лица. Надеясь привлечь не вполне своих или даже вообще не своих, можно потерять часть как раз своих.

Закон Яровой о тотальной слежке - грядущая мерзость и как с ней бороться (мой рецепт)

Оригинал взят у philologist в Генерал ФСБ Михайлов: "Братцы, паяльник в руках государства! Будет мало - появится и утюг!"

Александр Михайлов начал свою работу в органах безопасности еще в 70-е годы, при Андропове. Служил в КГБ при Брежневе, Горбачеве и Ельцине, занимал руководящие должности, в том числе в Пятом управлении КГБ СССР (политическая контрразведка); в 1989 г. был назначен руководителем первой в СССР пресс-службы в органах госбезопасности. Вышел в отставку в 2008 году в звании генерала-майора ФСБ, генерала-лейтенанта МВД. Ниже приведен фрагмент из недавнего интервью генерала Михайлова изданию "Охрана" - в нем он комментирует принятие Госдумой т.н. "антитеррористического" пакета законопроектов Ирины Яровой.



- Что касается сотовых операторов, действительно ли нам необходимо таким образом собирать и хранить информацию? Является ли на самом деле полезной эта инициатива?

Тут много шума. Во-первых, операторы, которые вынужденно будут выполнять норму права, конечно, кратно завышают цены реализации этой задачи. Речь идет о чуть ли не триллионах рублей, увеличении стоимости тарифов на 300%. При этом демонстрируют по отношению к власти свои капиталистические замашки. Хочется заметить - "Братцы, паяльник в руках государства! Будет мало - появится и утюг!" Цель очевидна, в случае вступления в силу закона можно срубить бабки и с государства, и с пользователей. Но, как бы то ни было, все равно надо с этой темой разбираться - слишком много противоречий и систем подсчета.

Во-вторых, министр связи, который сделал большие глаза, почему-то даже не читал закон на стадии согласования. Три месяца у него было ознакомиться и высказать свое мнение, обсудив ситуацию с операторами.

А теперь, третье – и самое главное – А ЗАЧЕМ все это?
а) потенциальные террористы и наиболее активные экстремисты давно пользуются одноразовыми симками;
б) при разговорах шифруют свои диалоги, ведя их на языке условностей, а потому никакие выборки по ключевым словам не играют роли;
в) значительная часть персонажей говорит на наречиях, с которых и переводчиков-то нет!
г) если нашли переводчика, то не факт, что он переведет ВСЕ, или правильно. И сколько ему надо будет заплатить за каждую страницу переведенного мусора?!
д) а кто-нибудь в состоянии обработать речевой контент за 6 месяцев? Его же 6 месяцев нужно слушать! А если там еще видео, переписка и так далее? Сколько еще нужно оперативных сотрудников, которые будут копаться в этом мусоре? Это тысячи!
е) в стране более 100 миллионов владельцев телефонов + аккаунтов и пр. А сколько потенциальных врагов? На фоне 150 миллионов граждан России? Единицы.

Так какого лешего придумывать идиотские идеи, когда есть столетиями проверенная форма борьбы с преступностью - агентура! Никакая техника ее не заменит! Не надо сериал "След" - красивую сказку о несбыточной мечте, воспринимать как реальность. Конечно, можно операторам все архивировать, сжимая информацию на серверах в тысячи раз, но тогда - как быть со сроками? Ведь каждый день записи надо ежедневно чистить! Тем более что он при разговорах с телефонов разных операторов будет дублироваться у них. Хотел бы я посмотреть, как сама Яровая разобралась бы с несколькими терабайтами мусора для поиска того, что могло бы представить хоть какую-то оперативную пользу. Как опер скажу: информация невостребованная месяц - никому не нужна! К ней никто никогда не вернется!

- Почему, по мнению некоторых экспертов, эти поправки ограничат права россиян?

Не вижу такой угрозы. Ведь накопление информации, само по себе не является угрозой. Особенно сегодня, когда сами абоненты оставляют столько открытой информации в социальных сетях, что тут и шпионы не нужны. Мы ведь сами выкладываем туда свою личную жизнь, а кто-то даже обеды и ужины… Вот если информация будет использовать не по назначению, то тогда да. Но система отлажена так, что вряд ли найдется камикадзе, который станет нарушать закон, разглашая информацию о конкретных лицах.

Отсюда


Всё-таки объявляемая цель - найти компромат на кого-то - представляется чистым обманом. Не потому, что она недостижима, нет, она в принципе достижима, хотя это "в грамм добыча, в год труды", и на какие, мол, затраты не пойдет государство ради безопасности!
Но здесь достаточно сопоставить себе эти количества - и становится понятным, что соотношение настолько огромно, что достигать ЭТУ цель никто не собирается.
Зачем же тогда вся эта затея?
А это лоббирование огромных материальных затрат частных провайдеров ради частных откатов и еще более частных взяток государевым людям за заключения об исполнении требований закона - и всё это за счет потребителей услуг связи. Следовательно, за счет повышения цен любых товаров и услуг, производители (предоставители) коих включают в себестоимость затраты на связь. А платить будем мы все, как конечные потребители.  Такое наше счастье - конечно потреблять всё это дерьмо из-под бешеного принтера.

Теперь - как с этим бороться? Так, чтобы радикально и действенно? А очень просто.
Специальным законом (конституционным!!!) объявить связь бесплатной для пользователей, пусть платит государство. Связь требует расходов - вот пусть государство и платит за всё, включая эти новые выдумки.
Кто за бесплатную связь? За бесплатную почту, телеграф, телефон, радио, телевидение и далее везде? Голосуем?

Особая русская духовность: народ за бюрократию и против буржуазии, за рабство и против свободы

Оригинал взят у sapojnik в Русская буржуАЗИЯ

Суть российской политики новейшего времени – это если очистить ее от всякой шелухи и посмотреть на ядро – борьба бюрократии с буржуазией (или, как ее теперь принято политкорректно называть, «предпринимателями»). В российском государстве у слоя государственных служащих и управленцев всегда была особая стать и особый статус, это был, вообще говоря, отдельный политический класс. Старина Маркс, помнится, называл тип государств, коими управляет такой политический класс, «азиатскими деспотиями». Вот это как раз про нас.

Буржуазия является естественным противником правящего слоя в азиатских деспотиях – именно поэтому ее там стараются всячески гнобить и, главное, ни в коем случае не давать поднять голову и прорваться «к рулю». У нас поначалу, после развала СССР, первое время бюрократия находилась в состоянии грогги – так фактически прошли все 90е. За это время предпринимательский слой успел не только образоваться и нарастить жирок, но и «приподняться» и даже протянуть пухлые ручонки к святая святых – рычагам государственного управления.

И вот с самого начала «нулевых» пошел жесткий реванш бюрократии, который вполне можно назвать если не контрреволюцией, то контрреформой точно. Поскольку мы обсуждаем вопрос о власти, проще всего проследить процесс на примере контрреформы избирательного законодательства. По сравнению с 90-ми законы о выборах в России перекорежили практически полностью, от и до, в несколько этапов. Но в чем была суть этого процесса?

С одной стороны, бюрократии никакие выборы вообще не нужны: она ведь уже «там», у власти, ничего больше делать она не умеет да и не хочет. Поэтому первой линией избирательных контрреформ всегда была отмена выборов как таковых – за это время отменяли и выборы по одномандатным округам, и выборы губернаторов, и выборы мэров. Это было даже немного наивное в своей откровенности действо, по принципу «если нельзя, но очень хочется, то можно!» Ведь совсем отменить демократию очень трудно и как-то архаично, совсем уж кондово – поэтому «отмененное» приходилось периодически, со скрипом и визгом, возвращать, плюясь от досады, обратно (вернули и губернаторов, и округа – хотя в вопросе о мэрах «держатся», практически по всей стране эти выборы до сих пор отсутствуют). Но очень хочется – ведь если выборов в принципе нет, проклятые буржуа не будут иметь никаких легальных способов потревожить всевластие бюрократии! Эх…

Но была и вторая, более «взвешенная» линия в «исправлении» законодательства о выборах: если коротко, то ее можно назвать «последовательным ограничением пассивного избирательного права». Проще можно сформулировать так: если выборы не удается отменить полностью, необходимо и достаточно будет полностью взять под контроль один только процесс выдвижения кандидатов на выборные должности. Чтобы ни одна сволочь по собственной инициативе не имела возможности выдвинуться куда бы то ни было!

Конституция гарантирует каждому гражданину РФ «право избирать и быть избранным» (ст.32, п.2) Вот второе как раз и есть «пассивное избирательное право», и именно его в РФ последовательно низвели почти до нуля. Главный удар по «пассиву» нанесли в 2009 году, при «либерале» Медведеве – когда отменили на выборах всех уровней «избирательный денежный залог». Очевидный удар именно по буржуазии – то есть по «людям с деньгами». Отныне и по сей день наглый буржуа должен униженно выклянчивать у чиновника само ПРАВО куда-либо избираться – а чиновник, оттопырив губу, решает – «пущать или не пущать». Чаще всего решает, понятно, «не пущать» - и в этом вопросе даже деньги (размер взятки) для него не главное; важнее КЛАССОВЫЙ ИНТЕРЕС.

Вы спросите с нетерпением: да что вы все про бюрократов и буржуев, как будто никого кроме них нет! А народ, народ-то что?! Что вы за народ скажете?!

А про народ тоже интересно. Все эти описанные и довольно откровенные манипуляции бюрократии с законами были бы трудноосуществимы, если бы… если бы народ в своей массе не был в этой войне на стороне бюрократии.

В этом, если угодно, и состоит главная трагедия русской буржуазии: практически всегда на переломных рубежах русской истории народ в схватке «азиатской деспотии» с народившимися буржуа встает на сторону деспотии против «предпринимателей». Предпринимателей у нас как не любили с 90-х, когда они еще ходили в бесивших все остальное общество «красных пиджаках» - так продолжают не любить и сейчас, хотя они давно уже переоделись в более цивильное и вообще начали осознавать, что лучше им как можно меньше выделяться.

Все инициативы последних полутора десятилетий – придушивание СМИ экономически и административно (цензура), разгром всех значимых общественных движений и организаций «на корню», уничтожение даже намеков на независимость суда и полное низведение «третьей власти» до уровня плинтуса, изоляция от Запада, потрошение демократических процедур до полного муляжа – все объясняется в конечном счете одним: стремлением тотально перекрыть буржуазии все пути «во власть» и даже прикрыть все способы влияния на власть.

А народу нравится! Почему? Оставим разбор причин для отдельного поста, а тут для начала просто констатируем: население РФ имеет достаточно ярко выраженный антибуржуазный настрой, идеи уравнительности и общинности (современного «коллективизма») в нем очень сильны. Путинизм, как можно назвать движение государства к тотальной бюрократизации всего и вся, потому и является столь успешным, что он опирается на глубинное, «нутряное» народное одобрение.

«Проклятых буржуев» гнобят? Не дают им и головы поднять?! Так это же хорошо, мало только!

Отметим и еще один момент: даже наша «несистемная оппозиция» в своих филиппиках в адрес «кровавого режима» данного «слона» упорно никак не замечает, говорит о чем угодно, только не об этом, главном противоречии современного российского общества.

А ведь на самом деле вовсе не постоянные перебранки «прогрессивной общественности» и «патриотов-государственников» по поводу Крыма, Украины, США и коррупции составляют суть российской политики; это все из серии «милые бранятся». Главное начнется, когда люди всерьез станут выбирать сторону, за кого они в борьбе: за бюрократов или за буржуев? Когда вопрос станет ребром, очень многие, уверяю, перекрасятся самым неожиданным образом. Серьезнейшим образом перетасуются все лагеря – и националистов, и социалистов, и экологов, и либералов, и даже шахматистов.

Вот тогда и начнется настоящая политическая жизнь.

Эволюция вырождения, или Чем заканчивается "либеральный империализм"


Сдача и гибель Анатолия Чубайса

...Чекисты пороли Чубайса на кухне «Вороньей слободки», более известной как дачный кооператив «Озеро» — за неправильное обращение с электрической энергией. Заодно — и за все прочие грехи.

И покуда его пороли, Анатолий Борисович сосредоточенно думал о значении русской интеллигенции, а равно — о трагедии русского либерализма.

А может, так надо, — думал он, дергаясь от ударов и разглядывая темные, панцирные ногти на ноге одного бывшего министра и соучредителя «Озера». — Может, именно в этом искупление, очищение, великая жертва?...

Примерно такая картина, навеянная мгновенной литературной ассоциацией, предстала у меня перед глазами, когда я прочитал интервью Чубайса
радиостанции Business FM на Петербургском экономическом форуме.

Если кто не помнит или вовсе не читал «Золотого теленка» Ильфа и Петрова, в этом романе есть глава «Васисуалий Лоханкин и его роль в русской революции», героя которой, карикатурного псевдоинтеллигента, секут розгами малосимпатичные — мягко говоря — соседи по коммунальной квартире, а он пытается найти философское оправдание своей неспособности дать отпор торжествующему хаму.

Более того, когда на пороге «Вороньей слободки» вдруг появляется Остап Бендер, прерывая экзекуцию, и спрашивает у Лоханкина, хороши ли его соседи, тот отвечает: «Прекрасные люди!»

— Но ведь они, кажется, ввели в этой квартире телесные наказания? — замечает Бендер (кстати, единственный вызывающий симпатию герой книги, не лишенный ума и интеллекта, который честно признается, что ему не нравится жить при советской власти).

— Ах, — отвечает Лоханкин проникновенно, — ведь в конце концов кто знает! Может быть, так надо! Может быть, именно в этом великая сермяжная правда!

С тех пор Васисуалий Лоханкин с его «великой сермяжной правдой» стал синонимом советского и постсоветского интеллектуала, готового не только сносить всевозможные унижения от ликующей гопоты и вельможного быдла, но и оправдывать неспособность — или нежелание — постоять за себя высшими соображениями, вроде «неизбывной вины интеллигенции перед простым народом».

Порой самооправдание иных «лоханкиных» приобретало весьма наступательный и агрессивный характер.

По мне, так Анатолий Чубайс ведет себя в интервью Business FM именно таким образом. Особенно — когда, явно обращаясь к былым соратникам, оказавшимся, как он отлично знает, в эмиграции не по своей воле, заявляет:

«Если тебе не нравится этот народ — так, дорогой, тогда и не пытайся заниматься этим народом, этой страной, а занимайся другой страной и другим народом. А если ты занимаешься этой страной, тогда будь добр исходить из того, что есть вещи, которые поважнее, чем ты и твоя идеология, и это — народ этой страны».

Тут же Чубайс делает чудесное открытие: оказывается, действующая власть в России реально опирается на поддержку большинства, не важно — в 86 процентов, больше или меньше.

Ну да, соглашусь я немедленно, власть Сталина, Гитлера или Муаммара Каддафи тоже опиралась на поддержку большинства народа. Только вот стоило вождю умереть или быть убитым, как от поддержки народной не оставалось и следа. У нас любили и Хрущева, и Брежнева, и Горбачева, и Ельцина — и как же мимолетна оказывалась эта любовь! И к Путину народная любовь тоже когда-нибудь быстро развеется, как будто и не было ее вовсе.

Но пока она еще жива, Чубайс спешит оставаться
«в тренде» и рассуждает о том, что нужно создавать национальный российский, настоящий либерализм, который отличался бы своими ценностями от ценностей либертарианских, которые являются по сути своей космополитическими.

Напомните, где и когда мы это уже слышали — нет, не про «либеральную империю» — про то, что пора начинать борьбу с безродными космополитами?

Тем временем Чубайс доносит до высочайшего сведения, что у тех либералов, которые собираются на всякие зарубежные сходки вроде мартовского «Форума свободной России» в Вильнюсе, либерализм вообще носит маргинальный, антинародный характер.
«Это я бы определил одним словом — вырождение», говорит Чубайс.

А вот я определил бы этим же самым словом — «вырождение» — эволюцию самого Анатолия Борисовича.

Можно сформулировать и по-другому. «Сдача и гибель советского интеллигента» — так называется книга, которую написал полвека назад покойный Аркадий Белинков, писатель, литературный критик, бывший лагерник с 58-й статьей, диссидент, а под конец жизни — невозвращенец, добровольный эмигрант.

После книги Белинкова, как это порой случается, тема конформизма и коллаборационизма, уничтожающих трусоватых и ни в чем не твердых интеллектуалов, пусть даже бесконечно ярких и талантливых, закрыта едва ли не навсегда.

Формально эта книга — про драму писателя Юрия Олеши, погубившего себя как личность и как литератора после того, как он принял правила игры, диктовавшиеся системой. Но по сути, это книга — про всех. И про Олешу, и про его блестящих современников — Эйзенштейна, Шкловского, Эренбурга, Алексея Толстого. В некотором смысле — и про Чубайса тоже.

Аркадия Белинкова ругали: зачем он ведет огонь по своим? Зачем с такой яростной бескомпромиссностью обличает далеко не самых плохих и не самых подлых представителей советской интеллигенции, когда — куда не плюнь — есть куда как более отвратительные типы?

Ставили ему в пример Пушкина, который называл Александра I «властителем слабым и лукавым», «плешивым щеголем, врагом труда», «нечаянно пригретым славой», но незадолго до смерти написал:

Он человек! им властвует мгновенье.
Он раб молвы, сомнений и страстей;
Простим ему неправое гоненье:
Он взял Париж, он основал лицей.

На что Белинков отвечал: «Проливаемая кровь, растоптанная демократия, растление народа совершаются с помощью попустительства тех, кто всё понимает, или сделал вид, что его обманули, или дал себя обмануть <....>
Cначала нужно победить предателей, которых так много под схимой страдальцев и чистоплюев, тех, кто испугался борьбы, застеснялся, струсил, перебежал и сдался».

Согласитесь, ведь сказано это про нынешнего Чубайса — пусть и почти за пятьдесят лет до наших сегодняшних грустных дней.

«Я прихвостень действующего режима» — кокетничает Анатолий Борисович. Но иногда бывает, что человек, пытаясь вот так ерничать, выносит себе очень точный, я сказал бы даже, беспощадный приговор.

Вот только интересно: когда в один прекрасный день режим рухнет, как крыша «Вороньей слободки», подожженной собственными обитателями сразу с шести концов, в чью дверь Чубайс постучит и скажет: «Я к вам пришел навеки поселиться»?

А зоринцы тихие, или Евреи не воевали

Оригинал взят у grimnir74 в А зоринцы тихие

Отказываясь принимать в свои отряды евреев, партизаны белорусских лесов обрекали их на верную смерть. Чтобы выжить, евреи объединялись: одной из таких национальных групп стал отряд Шолома Зорина, вошедший в историю, как Партизанский отряд № 106. Зоринцы устраивали диверсии против немцев: взрывали мосты и отправляли под откос фашистские эшелоны. А еще – изо всех сил поддерживали и спасали узников Минского гетто.

Иногда люди, поверхностно изучившие историю Холокоста, задаются вопросом: почему же евреи не сопротивлялись? На самом деле, конечно, в каждом гетто были подполья, их участники вели активную деятельность, порой приводившую и к восстаниям, и к побегам. Но десятилетиями в СССР замалчивалась информация об участии евреев в партизанском движении. Между тем ни в одной из оккупированных нацистами стран Европы не было такого большого числа вооруженных мстителей из гетто, как в Советском Союзе. В Белоруссии, где нацистами было создано второе по количеству узников Минское гетто, евреи сражались в партизанских отрядах с первого дня войны. Позже стали создавать и семейные отряды, аналогов которым не было нигде – численность их порой достигала нескольких тысяч. Впрочем, создание таких национальных отрядов в интернациональной стране было вынужденной мерой. Побег из гетто не всегда означал освобождение. Многие опасались не только немцев и полицаев, но и некоторых партизанских отрядов с открыто царившим в них антисемитизмом. Были, несомненно, и обратные примеры – отряд Щорса, способствовавший побегу евреев из гетто Слоним, отряд Павла Пронягина, разбивший немецкий гарнизон в Коссово и освободивший 200 евреев, отряд Николая Киселева, переправивший в тыл 218 евреев, и многие другие.

Collapse )

Сценарий самоочищения: как будет выглядеть Земля без людей?

Оригинал взят у davydov_index в Видео: как будет выглядеть Земля без людей?

Видео, моментально ставшее вирусным, показывает значительные изменения, которые произойдут с окружающей средой, если с лица Земли исчезнут люди.

Через несколько часов после исчезновения человечества по всему миру начнет отключаться электрическая энергия. Города погрузятся во тьму. Свет погаснет, когда на энергостанциях, работающих на ископаемом топливе, закончится сырье, а солнечные панели не будут поглощать энергию солнечной радиации, так как покроются пылью. Однако большинство гидроэлектрических станций, например, плотина Гувера в Черном каньоне, продолжат работать и без людей.



Через два или три дня подземные железнодорожные системы по всему миру затопит вода, ведь насосы, которые ее выкачивают, сломаются.

Через 10 дней умрут от голода домашние животные, которые зависят от людей. Миллиарды кур, свиней, голов крупного рогатого скота погибнут. Собаки собьются в стаи и будут охотиться за мелкими животными.

Через несколько месяцев произойдет серия ядерных взрывов, так как охлажадающая жидкость на атомных станциях полностью испарится.

Через год на Землю с орбиты начнут падать спутники.

Через 25 лет три четверти крупных городов покроет растительность. Города в пустынной местности, например, Лас-Вегас и Дубай, постепенно засыпет песком.

Заросшие растениями города привлекут травоядных животных. За ними последуют хищники, и со временем в городах будут бродить огромные стаи животных.

Здания, башни и мосты из металла начнут разваливаться из-за коррозии.

Будут и положительные стороны. Воздух в крупных городах станет чище, и улучшится видимость.

Через 10 тысяч лет единственным свидетельством того, что человеческая цивилизация когда-то существовала, останутся строения из камня — египетские пирамиды и Великая китайская стена.

Из-за чего может погибнуть человечество? Из-за внезапной эпидемии, которая начнется, если созданный учеными вирус «сбежит» из лаборатории в окружающую среду. Удар астероида или извержение супервулкана могут значительно изменить мир, став причиной низких урожаев и голода. Ядерная зима, которая последует за ядерной войной или ударом огромного астероида, может также стереть человечество с лица Земли.

GisMeteo


Роберт Рождественский, 1963
ПИСЬМО В ТРИДЦАТЫЙ ВЕК
(отрывок из поэмы)

Почему мне это иногда видится?
Почему мне в это иногда верится?..
На последнем берегу - Человечество...
Позабыты все цари и все правительства.
Позабыты рассуждения о вечности...
На последнем берегу -  Человечество.
А над миром остальным - туман стронция.
Никому не повезёт, не поздоровится.
Надвигается бескровное месиво...
Речь идёт не о годах. Речь - о месяце...
Все мечты о чуде будущем брошены.
И осталось только прошлое. Прошлое.
Много прошлого. Чуть-чуть настоящего.
Непонятного. Хрупкого. Пустячного.
А рассветы загораются бледные...
Наступает всё последнее. Последнее!
Вот последняя весна пришла - нежная.
Никогда ещё такой весны не было!
Никогда ещё так не цвели ландыши.
И запуталась роса в травинках радужных.

И в реке - теплынь. Течёт река летняя.
Всё последнее, последнее, последнее.
Всё кончается. Конца дожидается...
А в больнице мальчишка рождается.
Не урод рождается - красавец рождается!
И плюет на всё! Ни с чем не считается.
Заявляет о самом себе радостно!..
На него врачи глядят с горькой ласкою.
Облака плывут над ним. Светло. Доверчиво...
На последнем берегу - Человечество.
И над мёртвою землёю - солнце медное.
С океана дует ветер. Мёртвый. Медленно.
И проклятия становятся нелепыми.
На земле отныне ничего не было!
И Эйнштейна не было! И не было Байрона!
И дождей не было! И не было сполохов.
И берёз не было! И танца «барыня».

И грамматики. И Лувра. И пороха.
И никто не сохранит в людской памяти,
что такое бог.
И нищий на паперти.
Что такое поцелуй - влажный, трепетный.
Что такое сон. И листья. И лебеди.
И не будет ни спасителей, ни спасшихся...
Хватит! Что я?! Ночь длинна и черна.
До того черна, что можно запачкаться,
если руку протянуть из окна...

Вы, счастливые, живущие в трёхтысячном,
хоть на миг себе представить должны,
как в двадцатом веке - грозное, притихшее -
Человечество глядит в лицо войны.
Переполнена немирными заботами
до сих пор предгрозовая тишина...
А ещё вы ощутите и запомните:
на два лагеря земля разделена!
До предела напряжённые нервы.
Под прицелами ракет - любая пядь...

Красный флаг над лучшей частью планеты
очень многим в мире не даёт спать!..
Но прислушайтесь к голосу разгневанному:
жаждой жизни земля напоена!..
Мне письмо моё писать было б некому,
если б в мире победила война.
Человечество не хочет лезть в бункеры.
Человечество не хочет лечь в бою!..
И когда вы на земле жить будете,
берегите, люди, землю свою!

Историческая память пьющего народа







Жил-был король на свете,
Совсем не пил король,
Зато любил запреты
Вводить на алкоголь.

Лен-лен-закон,
Лен-лен-указ,
Вина не пейте, пейте квас!
Рабочий класс за хлебным квасом?
Ну, вот те раз!

И в той стране известной
Народный жил герой,
Любил играть он в теннис,
Но трезв бывал порой.

Лен-лен-прыг-скок,
Лен-лен-глоток
Чуток сыграл, хлебнул чуток
И после этой процедуры
Как молоток!

Любил король героя
В мешке кидать с моста
И спихивать порою
С высокого поста

С поста бум, бум!
С моста бум, бум!
С эМКа бум, бум!
С ЦеКа бум, бум!
Сопровождал паденья эти
Ужасный шум.

Но вот на референдум
Собрался весь народ
И королю дал пендель
За то, что он не пьет.

Ленален-бум, бум!
Ленален-ля, ля,
Герой сел в кресло короля,
И водка стала повсеместно
По три рубля!

Гласит закон природы:
Не может быть, ей-ей,
У пьющего народа
Непьющих королей!

Ленален нельзя,
Ленален нет, нет
На алкоголь вводить запрет,
Такой у нашего народа
Менталитет.

http://www.koxinor.net