Зрелая личность по А. Маслоу (крайне узок круг этих людей)

Оригинал взят у pyzhik_chizhik в Зрелая личность по А. Маслоу



А. Маслоу полагал, что такие личности составляют около 1% населения и являют собой образец психологически здоровых и максимально выражающих человеческую сущность людей.

1. Более адекватное восприятие действительности, свободное от влияния актуальных потребностей, стереотипов, предрассудков, интерес к неизведанному.
2. Принятие себя и других такими, какие они есть, отсутствие искусственных, хищных форм поведения и неприятие такого поведения со стороны других.
3. Спонтанность проявлений, простота и естественность. Соблюдение установленных ритуалов, традиций и церемоний, но отношение к ним с должным чувством юмора. Это не автоматический, а сознательный конформизм на уровне внешнего поведения.
4. Деловая направленность. Такие люди обычно заняты не собой, а своей жизненной задачей. Обычно они соотносят свою деятельность с универсальными ценностями и склонны рассматривать ее под углом зрения вечности, а не текущего момента. Поэтому они все в какой-то степени философы.
5. Позиция отстраненности по отношению ко многим событиям. Это помогает им относительно спокойно переносить неприятности и быть менее подверженными влияниям извне. Они нередко склонны к одиночеству.
6. Автономия и независимость от окружения; устойчивость под воздействием фрустрирующих факторов.
7. Свежесть восприятия: нахождение каждый раз нового в уже известном.
8. Предельные переживания, характеризующиеся ощущением исчезновения собственного Я.
9. Чувство общности с человечеством в целом.
10. Дружба с другими самоактуализирующимися людьми: узкий круг людей, отношения с которыми весьма глубокие. Отсутствие проявлений враждебности в межличностном взаимодействии.
11. Демократичность в отношениях. Готовность учиться у других.
12. Устойчивые внутренние моральные нормы. Остро чувствуют добро и зло: ориентированы на цели, а средства всегда им подчиняются.
13. «Философское» чувство юмора. Отношение с юмором к жизни в целом и к самому себе, но чья-то ущербность или невзгоды никогда не считаются смешными.
14. Креативность, не зависящая от того, чем человек занимается, и проявляющаяся во всех его действиях.
15. Критичное отношение к той культуре, к которой они принадлежат: выбирается хорошее и отвергается плохое. Ощущают себя больше представителями человечества в целом, нежели одной культуры.

http://surfingbird.ru/surf/zrelaya-lichnost-po-a-maslou--s48Z92aB3?_st=1894f32eb412ca3d155d0732385

Причины нелюбви к России - как их видит российское Министерство культуры

Министерство культуры России объявило тендер на исследование феномена россиефобии. Цена вопроса - 1,9 миллиона рублей. Чтобы у исполнителей не возникло соблазна переписать книжку Игоря Шафаревича или выдрать соответствующие куски у Тютчева, Минкульт в техническом задании специально подчеркивает, что речь не о русофобии, а именно о россиефобии, то есть, объектом фобийных реакций и агрессии является не только русский народ, но и историческая Россия, ее жизненный уклад, ценности и культурные накопления. Справедливости ради, надо сказать, что Тютчев, употребив, видимо, первым термин «русофобия» имел в виду именно отношение к России, а не только к русским как к этнической группе.

Забавно, что именно Минкульт финансирует это исследование. Поскольку министр культуры Мединский, после того, как он переключился с лоббирования игрового бизнеса, а также торговли табаком и алкоголем на создание мифов о России, завалил этими мифами все книжные магазины. Так что у исполнителей этого заказа есть прекрасная возможность до октября 2016 года (срок исполнения заказа) представить министру культуры Мединскому конспект его собственных сочинений и получить за это небольшой гонорар в сумме 1,9 миллионов рублей.

В техзадании, которое Минкульт выдал исполнителю, уже заранее содержатся те выводы, к которым должен прийти «исследователь» этого «феномена россиефобии». Вот они: «Усиление россиефобского дискурса – это реакция на объективно вызревающий этап российского национального возрождения». Вот в этом направлении надо копать: нас не любят потому, что клевещут, клевещут потому, что завидуют, а завидуют потому, что мы встаем (встали) с колен. Да, и чтобы не забыть: нас еще и боятся, потому, что мы очень добрые, культурные и справедливые. Вот теперь, кажется, все.

Продолжение статьи Игоря Яковенко - здесь

Каковы электоральные перспективы партии "РПР-ПАРНАС"?

Источник: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/07/08/648453-reiting-parnas
Статья опубликована в № 4112 от 08.07.2016 под заголовком: Разность потенциалов

Потенциальный рейтинг партии «Парнас» в 18 раз выше реального

Но чтобы к нему приблизиться, нужна «фантастическая ситуация», считают эксперты






  • Елена Мухаметшина


Касьянова знают больше, чем партию, говорит зампред «Парнаса» Константин Мерзликин
Касьянова знают больше, чем партию, говорит зампред «Парнаса» Константин Мерзликин
М. Стулов / Ведомости

Более половины россиян ничего не слышали о партии «Парнас», зато ее председателя Михаила Касьянова знают 66% опрошенных – таковы результаты закрытого исследования, проведенного «Левада-центром» по заказу «Парнаса». Положительно к партии относятся 3,9% опрошенных, отрицательно – 23%, еще 41% не знают о ее существовании. При этом 5,5% респондентов «могли бы проголосовать» за «Парнас» на выборах в Госдуму, однако, имея перед глазами список из нескольких партий, «Парнас» выбирают лишь 0,3%. 52% согласны с утверждением, что «нынешний кризис в стране – системный и требует системных решений».

Касьянова знают больше, чем партию, говорит зампред «Парнаса» Константин Мерзликин, поэтому «задача – подсесть на узнаваемость Касьянова, чтобы это сработало на партию». Опрос убедил партийцев в правоте выбранной стратегии, говорит Мерзликин: «Люди согласились с наличием системного кризиса, а у нас лозунг – «перезагрузи систему». Партии надо выйти из либерального загончика, чтобы привлечь более широкий электорат, и Мальцев (блогер Вячеслав Мальцев, второй в партсписке «Парнаса». – «Ведомости») – часть этой картины, у него есть свой тип электората, который пойдет за ним».

Чтобы набрать 5,5% голосов потенциального электората – а при явке в 60% это 9% голосов, – нужна активность со стороны партии, которая бы убедила людей прийти на выборы, объясняет замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин: «Партии надо дойти до каждого избирателя, как делал Навальный на выборах мэра, и не иметь противостояния от властей. Если представить такую фантастическую ситуацию, то может быть такой процент. Но реальность будет, вероятно, другой, денег на такую кампанию нет, да и никаких решительных действий тоже». При этом ни за что не стали бы голосовать за «Парнас» 13,3%, говорит социолог: «Больше только у «Яблока» – 19% и традиционно у ЛДПР – 15,5%. Пока что баланс симпатий и антипатий не в пользу «Парнаса». Большинство избирателей раздражает позиция либералов, но на выборах не надо, чтобы тебя все любили, надо, чтобы в тебя поверил потенциальный электорат – а он верит в решительных политиков».

Готовность голосовать имеет слабую конвертацию в реальные голоса, считает политолог Александр Пожалов: «Эти цифры бьются с числом людей, которые испытывают недоверие к деятельности президента». «Парнас» стал говорить не о смене системы, а о ее перезагрузке, но все равно воспринимается как антипутинская оппозиция, а настроенный так электорат не приходит на участки, добавляет эксперт: «Чтобы привести его на выборы, «Парнасу» надо быть основной силой среди демократов – а он уже ею не является. Должны быть яркие лидеры – их нет. Должна быть активная кампания, но сейчас даже сторонники демократов не верят хоть в какой-то результат партии». Демократический электорат часто недооценивают, возражает политолог Александр Кынев: «Он не ходит на участки, не веря в прохождение партий, в честный подсчет, не веря в выборы вообще. Еще часть голосов перетекает за другие протестные списки. Но скорее эти цифры говорят о том, что скандалы и контрпропаганда могли иметь обратный эффект». Сейчас партии надо вести кампанию на местах, а ее нет, указывает эксперт: «Нужно было расширять коалицию, а не разрушать ее. Но чем честнее будут выборы и подсчет, тем лучше результат будет у оппозиционных партий».

Стремясь расширить свой потенциальный электорат, эта партия, кажется, совершает ту же ошибку, которую  в своё время сделали руководители СПС: размывание собственного политического лица. Надеясь привлечь не вполне своих или даже вообще не своих, можно потерять часть как раз своих.

Ожидаемая Продолжительность жизни, данные ООН за 2015 г. (У мужчин РФ шансов дожить до пенсии нет!)

Игорь Яковенко: ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА С ДИВАНОМ, или Малюсенький шанс. не упустить бы его!

Оригинал взят у storm100 в ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА С ДИВАНОМ

Некоторое время назад мне было предложено подписать обращение к партиям ПАРНАС и Яблоко с призывом к объединению. Несмотря на то, что компания подписантов была весьма представительная и люди все весьма достойные, пришлось не просто отказаться, но и написать колонку про то, почему считаю эту затею принципиально нереализуемой, а попытки ее реализовать в том виде, как они были изложены – вредными.




ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА С ДИВАНОМ

Никакого объединения, естественно не случилось, да и случиться не могло, хотя урон от попыток объединения был понесен немалый. И вот, недавно, было предложено подписать новое обращение, но уже к избирателям. В числе подписантов: Людмила Алексеева, Михаил Аркадьев, Сергей Алексашенко, Леонид Гозман, Лев Пономарев, Андрей Зубов, Наталья Фатеева, Слава Рабинович, Мариэтта Чудакова. Обращение очень простое: прийти на выборы и проголосовать либо за ПАРНАС, либо за «Яблоко». Если есть силы и кураж, стать наблюдателем и проследить, чтобы голоса не украли. Это обращение я подписал. И вот почему.
У меня нет иллюзий, что на этих выборах, или вообще на каких-либо выборах можно сменить то, что у нас в стране называется властью. Это невозможно. Но выборы могут стать точкой сборки протеста. Исходной точкой протеста 2011-2012 были выборы, и возмущение их массовыми фальсификациями, выявленными, прежде всего яблочными наблюдателями.
Сегодня главная опора власти Путина, это не телевизор, не национальная гвардия, не ФСБ, СКР и генпрокуратура. И тем более, не местные администрации и всякие смешные «партии», вроде ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР. Это все бумажные крепости. Дунь – разлетятся. Главная опора Путина – это Диван. Над его созданием усердно поработали все вышеперечисленные институции, начиная с телевизора, который, вместе с «социологами» внушил нормальным людям, что они – в меньшинстве, и, тем самым загнал их в гетто, запустив спираль молчания.
Вранье про 84% ваты в России – это та пружинная основа Дивана, которая позволяет на нем вольготно расположиться, и принимать разные позы: от соглашательской до совершенно революционной и даже бесстрашной. Самоотверженно и решительно лежать на диване склоняются все больше многие пламенные души и светлые умы.
Партия Дивана самая большая в стране. Она имеет сложную структуру. В ней есть фракция пофигистов. К ней вплотную примыкает фракция всепропальщиков и поравалильщиков. Дальше мужественно лежат диванные революционеры, среди которых можно выделить диванных бомбистов, диванных террористов и диванных заговорщиков. «Вы – идиоты и провокаторы!», - пишет член такой фракции авторам обращения, обвиняя их в том, что призывая на выборы, мы, тем самым, работаем на Кремль. «Только бойкот!», - заявляет такой член Диванной партии. Не буду останавливаться на том, что в античности называли «идиотами» как раз тех, кто не ходит на выборы. Дело не в слове. А в том, что наш с вами бойкот – это то, о чем Кремль может только мечтать. Ну, не придем мы все на выборы. Что, Путин застрелится? Заплачет от испуга и убежит из Кремля прятаться? Устыдившись, уйдет в монастырь? «Вы своим участием легитимизируете власть!», - утверждает член партии Дивана. Уважаемый Диван, да плевать этой власти на легитимность! В чьих глазах они боятся упасть? В наших с вами? В глазах «международной общественности»? Смешно ведь, правда же?
Еще один аргумент, часто звучащий из недр Дивана: все голоса все равно украдут! Все выборы в любом случае на 100% фальсифицированы. Это голоса, как правило, принадлежат тем, кто никогда сам не участвовал в выборах, ни в качестве организатора, ни в качестве наблюдателя.
Те, кто «в материале», знают, что украсть можно в среднем не больше 10-12%, а при плотном наблюдении доля украденных голосов снижается. Есть регионы, где административный ресурс позволяет украсть больше: Северный Кавказ, часть республик Поволжья. Это порядка 10-12% избирателей. Главный союзник Кремля в покраже голосов – это Диван и его партия. Если Дивану удасться перетащить на свою сторону значительную часть избирателей – вот тут фальсификаторам выборов будет раздолье. Да и красть особо не надо: придут только свои.
Среди сторонников Дивана сегодня очень много тех, кого я считаю своими единомышленниками, чьим мнением дорожу. Большинство тех, с чьими текстами и репликами я почти всегда соглашаюсь, тех, с кем у меня очень редко бывают ценностные и стилистические расхождения. Основная причина их диванного выбора – это претензии к качеству товара, выложенного сегодня на оппозиционный политический прилавок.
Претензии эти двух видов: адресные и общие. Типичная общая претензия выглядит так: «Осенью, когда закончится вся эта выборная мутотень, всем уже станет понятно, что «оппозиционные», в классическом понимании этого термина, политические организации в России нынче не актуальны… Нужно строить широкое освободительное движение». Конец цитаты. В принципе, с идеей «широкого освободительного движения» (ШОД) невозможно не согласиться. Есть только три вопроса. Первый: почему надо ждать осени? Если есть конкретный план создания такого движения, почему бы не освободить страну уже сейчас? Вопрос второй: будет ли «широкое освободительное движение» как-то включать в себя «Солидарность» и ОГФ, в рождении которых автор идеи создания ШОД принимал активное участие, или «Солидарность» и ОГФ тоже теперь проходят по разряду «неактуальных оппозиционных организаций»? И третий вопрос: почему нельзя строить ШОД, исходя из того, что оно, возможно, будет не отрицать «классические оппозиционные организации» (я так понимаю, это эвфемизм ПАРНАСА и «Яблока»), а дополнять их и сотрудничать с ними?
Адресные претензии в основном касаются партии «Яблоко», и, поскольку у меня их тоже накопилось множество, я намерен обсудить их отдельно. Что же до ПАРНАСа, то тут более уместно говорить не о претензиях, а о сострадании.
САМОСТРЕЛ
ПАРНАС шел к своему политическому самоубийству широким походным шагом. Весьма травмоопасная идея коалиции, внутри которой нет четких правил игры и взаимных обязательств на первом же повороте привела к тому, что вся эта конструкция с грохотом развалилась. При этом, участники старательно поливали друг друга грязью, демонстрируя полное незнание элементарных приличий. Казалось бы, чего проще: приняли пару месяцев назад странное решение проводить праймериз не внутри коалиции, а среди граждан (почему странное, поясню чуть ниже), после этого приняли еще более странное решение первое место в списке отдать Касьянову без праймериз, так соблюдайте договоренности. Нет, сразу после позорного для российского ТВ фильма, решили примкнуть к травле Касьянова и лишить его привилегии первого места. Что изменилось после фильма? Вдруг выяснилось, что Касьянов под одеждой совершенно голый?
Возможно, когда-нибудь в России появится институт репутации. У политиков и избирателей возникнет память. И тогда они вспомнят, как вели себя в этом эпизоде все его участники. И сделают вывод, что с такими политиками как Илья Яшин, Леонид Волков и Алексей Навальный никогда не надо ни о чем договариваться. Потому что непременно кинут. При первом удобном случае. Эти трое весьма талантливые люди. В разной степени, и в разных сферах очень одаренные. Навальный самый сильный на сегодня организатор журналистских расследований в стране. До его уровня только Шлосберг иногда дотягивается. Волков один из самых опытных организаторов кампаний в Интернете. Это очень нужные стране люди, поэтому желаю им всяческих успехов. И при этом надеюсь, что в политическом общении с ними будут проявлять крайнюю осторожность.


Теперь о праймериз. Идиотизм этой затеи был понятен сразу. Удивительно, что люди, которые все это придумали, страшно удивились, что первое место занял антисемит Вячеслав Мальцев. Если бы приняли участие Стрелков или Рыжий Тарзан, первая тройка могла бы стать еще более впечатляющей. ПАРНАС пока не имеет своего избирателя, ему к своему избирателю надо только начинать пробиваться, а на праймериз, естественно, пришел в первую очередь чужой избиратель. Который привел в качестве лица либеральной партии политика, совершенно чуждых этой партии взглядов. Интересно, как теперь чувствует себя профессор Зубов, выглядывая со своего третьего места  из-за плеча антисемита и популиста Мальцева, и пытаясь что-то демократическое сказать своему избирателю. А заодно объяснить, что именно он делает в такой компании. Впрочем, пока Зубов откроет рот, Мальцев уже все скажет, и за него тоже.
Было бы ошибкой сводить то, что произошло с ПАРНАСОМ к слабостям конкретных людей. Проблема в той политической ловушке, в которую правый либерализм попал в России. Правый либерал делает ставку на предпринимателя, для него высшая ценность – свобода бизнеса. В России политик, желающий делать ставку на бизнесменов, должен им гарантировать, что защитит их интересы во власти сейчас, а не через пять лет, когда политик, возможно, придет к власти, а бизнесмен к тому времени потеряет бизнес и пойдет по миру. В России правый либерал в оппозиции не нужен своему ядерному электорату.
Поэтому правые либералы частично стали обслугой путинского режима, сислибами (Чубайс, Греф, Кудрин, до известного момента – Белых), а последний, немного приотставший отряд правых либералов в составе Хакамады, Надеждина и Дмитриевой вот прямо сейчас, на наших глазах, пытается протиснуться во власть под флагом путинского холуя Титова по спискам спойлерской «Ростишки». Успех этого предприятия сомнителен, зато позор – гарантирован.
Что же касается ПАРНАСА, то тем искренним и прогрессивным людям, которые в этой партии будут работать на выборах (а там таких – большинство), надо обязательно пожелать чуда. Поскольку это единственное, что может помочь ПАРНАСу добиться успеха.

ЯБЛОКО: ЧЕРЕЗ СОБСТВЕННЫЕ ГЛУПОСТИ И ЧУЖИЕ ПОДНОЖКИ – К НАДЕЖДЕ
В России сложилось удивительное и очень интересное с социологической точки зрения сообщество людей, которое с известной долей условности можно назвать: «либеральная тусовка». Это люди прогрессивных демократических взглядов, как правило, западники. Но объединяет их, главным образом, не эта особенность, а то обстоятельство, что в крайне неблагоприятных условиях существования, созданных для либералов путинским режимом, они все оказались загнаны в своего рода резервации, где и тусуются. Это несколько СМИ, в том числе «Эхо Москвы», «Новая», «Дождь», «Слон», «Сноб», еще два-три издания, где они либо работают, либо приглашаются в качестве экспертов.
В условиях путинской цензуры, эти «разрешенные» «независимые» СМИ получили некоторую монополию на публичное высказывание либеральных взглядов, и в том числе, на формирование того, что можно назвать «тусовочной репутацией». Институт «тусовочной репутации» отличается от нормального института репутации тем, что последний формируется на основе поступков человека, а «тусовочная репутация» от поступков зависит мало, а приклеивается членами «либеральной тусовки» по их собственному усмотрению.
Так сложилось, что «либеральная тусовка» очень не любит «Яблоко». А к Явлинскому испытывает острую и давнюю неприязнь. Рискну высказать свое оценочное суждение. Полагаю, что Явлинского «либеральная тусовка» не любит намного сильнее и искреннее, чем Путина. Это давняя история, связанная с тем, что «либеральная тусовка» всегда была на стороне команды Гайдара, а Явлинский был одним из самых жестких критиков Егора Тимуровича и его реформ. А, поскольку Явлинский демократ и либерал, эта критика воспринималась как нож в спину. А теперь Явлинский бестактно напоминает гражданам России, что путинский режим вполне органично вырос из ельцинско-гайдаровского и является инструментом защиты и сохранения той экономической модели, которая была сконструирована по лекалам правых либералов. Ну, и кто он после этого?
Поэтому,  с точки зрения «тусовочной репутации», например, убийца НТВ Альфред Кох и строитель либеральной империи Чубайс всегда были «свои», националист Навальный – «свой». А Явлинский – чужак. «Либеральная тусовка» с громадным энтузиазмом поддержала полное ничтожество Прохорова, надув это пустое место до размеров политика аж федерального масштаба, создала на ровном месте проект «Сестра», а на откровенно преступный недопуск на выборы Явлинского отреагировала ленивым позёвыванием. Предлагаю просто сравнить, что происходило в минувшие выходные на съезде «Яблока» и как на это отреагировала «либеральная тусовка».
Сергей Пархоменко пишет в своем блоге: «Явлинский пойдет в Кремль и договорится там, что ему разрешат набрать на этих выборах 3%, в обмен на то, что никто из этих прекрасных людей – ни Рыжков, ни Гудков, ни Шлосберг, ни Ширшина – ни в какую думу не попадут». И вывод: «Григорий Алексеевич играет в 3%, а не в пять». Попробуем понять логику, которую Пархоменко приписывает Кремлю и Явлинскому. Что должен конкретно сделать Явлинский в обмен на то, чтобы ему «разрешили набрать 3%»? Запретить всем вышеперечисленным «прекрасным людям» участвовать в выборах? Запереть их всех на 2 месяца? Запретить наблюдать на выборах? Абсурд того, что написал Пархоменко еще и в том, что совершенно непонятно, зачем эта сделка Кремлю. Кстати, от «Яблока» в думу идет Андрей Заякин, один из основателей «Диссернета», проекта, в котором сам Пархоменко принимает активное участие. Любопытно, считает ли Пархоменко своего коллегу Заякина столь наивным, чтобы не видеть коварный умысел Явлинского, и желает ли он ему победы под флагом «Яблока».
«Полный Альбац» на «Эхе». Михаил Фишман, Кирилл Мартынов, Иван Давыдов и Евгения Альбац, которая  задает вопрос Давыдову: «в списках «Яблока» Владимир Рыжков под номером 3 и под номером 10 – Дмитрий Гудков. Вопрос первый: вы же это понимаете, с каких мест кто проходит. Первый – Г.Явлинский. Он не пойдет работать в думу (!?)». – Иван Давыдов: «С каких мест кто проходит сильно зависит от того, какой процент наберут. Чтобы десятый номер прошел по списку «Яблока», надо показать приличный результат, процентов 9, наверное». Конец цитаты.
Итак, первое. Евгения Альбац точно знает, что Явлинский работать в думу не пойдет. Не «не пройдет» - это, кстати, вполне вероятно, а именно «не пойдет работать». Откуда Евгении Марковне это стало известно? Явлинский уже не один год работает депутатом питерского законодательного собрания. А в Госдуму работать не пойдет? Судя по тому, как шла эта передача, политолог Альбац просто не знала, что Явлинский депутат питерского заксобрания. Поскольку ни она, будучи доктором политических наук и преподававшая политологию в ВШЭ, ни публицист Иван Давыдов, не знали, что для того, чтобы прошла вся первая десятка списка, надо набрать ровно 5%, а в случае меньшего результата не проходит никто. И порядковый номер не имеет никакого значения.
Впрочем, полное невежество в вопросах выборов демонстрировали на «Эхе» почти все сотрудники. Например, в программе «Итоги без Евгения Киселева» Ганапольский с Позняковым пытаются понять, какой должен быть результат «Яблока», чтобы в думу попал Гудков со своего 10-го места в списке. «Вопрос остается открытым», - озабоченно завершает эту дискуссию Позняков.
«Яблоко» и Явлинский вызывают сильные чувства. Поэтому на них спотыкаются не только невежды, но и самые профессиональные люди теряют самообладание и начинают вести себя не вполне адекватно. Один из самых квалифицированных социологов России и один из наиболее ярких политических публицистов – Дмитрий Орешкин. В своем блоге на «Эхе» пишет, что единственный способ «апеллировать не к кремлевским, а к реальным избирателям… это поставить на первое место Шлосберга, а Явлинского на третье – и люди сразу ощутят, что у партии есть воля к обновлению, у партии есть независимость, и, главное, партия не трусит».
Есть партия «Яблоко». Есть ее потенциальные избиратели. Поскольку я давно и с удовольствием читаю социолога Орешкина, у меня есть основания утверждать, что социолог Орешкин не является избирателем «Яблока». Буквально недавно социолог Орешкин написал, что «Явлинский на кукане у Путина». Я не знаю, был ли социолог Орешкин лично свидетелем этой композиции, или ему об этом рассказал Путин, а может, Явлинский поделился, но есть у меня смутные сомнения, что обладая такими эксклюзивными знаниями об отношениях Явлинского и Путина, социолог Орешкин станет голосовать за «Яблоко». Это важно в том смысле, что несколько снижает ценность его суждений насчет того, что только первое место Шлосберга устроит потенциального яблочного избирателя, поскольку сам Орешкин таковым точно не является. Мне, например, встречались в социальных сетях возмущенные поклонники и поклонницы Гудкова, оскорбленные его 10-м местом. А кто-то возмущен тем, что задвинули Вишневского. Та же Альбац обиделась за Иваненко, не найдя его в списке. Правда, Евгения Марковна просто не в курсе, что Иваненко возглавляет список по Москве, а это значит, что при пяти процентах наверняка получит мандат. Ну, ей, как политологу такие мелочи знать не обязательно. Главное, что она знает точно, что Явлинский в думу работать не пойдет.
Возвращаясь к социологу Орешкину, который пытается убедить, что главная задача Явлинского «предпринять очередную попытку на птичьих правах вписаться в очередной кремлевский сценарий», хочу, наконец, обратиться к фактам и к реальным политическим поступкам «Яблока».
Первый поступок – это программа. Социолог Орешкин заявил, что ее не будут читать, поскольку в ней 135 страниц. Социолог Орешкин сказал неправду, в программе «Яблока» 79 страниц. Но это, конечно, пустяк. Главное, это то, что в программе «Яблока» есть несколько пунктов, которые полностью перечеркивают всю ту ложь, которую выливают на эту партию и персонально на Явлинского представители «либеральной тусовки» и одураченные ими граждане, среди которых есть много очень достойных людей.
Главный вопрос российской политики сегодня – это Крым и Украина. Процитирую программную позицию «Яблока»: «Наша позиция предельно ясна: мы за нерушимость границ в Европе; мы за территориальную целостность Украины; мы считаем, что Крым принадлежит Украине, его аннексия незаконна и должна быть отменена».
Всем, кто упрекает Явлинского и «Яблоко» в трусости и попытках играть по правилам Кремля, есть смысл познакомиться с уже поступившими заявлениями от вице-губернатора Севастополя Александра Решетникова и ряда активистов. «Провокационные тезисы предвыборной программы партии «Яблока» стоит проверить на признаки преступления по ч.2 ст. 280 УК РФ (Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России)», - пишет севастопольский вице-губернатор. И это только начала атаки.
Идти на выборы с программой, главный тезис которой в путинской России трактуется как уголовное преступление – это трусость и соглашательство с Кремлем? Господа и дамы из «либеральной тусовки», вы совсем одурели от своей нутряной ненависти к Явлинскому и «Яблоку»? Вы откройте глаза, прочитайте программу «Яблока», послушайте выступления на съезде Шлосберга, Рыжкова, Гудкова, Митрохина, Явлинского. Эти люди идут на выборы с открытым забралом, как в последний бой. А вы, сидя на диване, твердите о том, что они идут договариваться с Кремлем. О чем Кремль может договариваться с теми, кто идет на выборы, прямо и открыто заявляя, что собирается смести весь этот путинский режим?

Второй поступок – это персоналии кандидатов. Шлосберг, Рыжков, Ширшина, Гудков, Явлинский – это знаковые имена в федеральной части. В Питере – режиссер Сокуров, в Забайкалье, на Чукотке и в Якутии – «диссернетовец» Заякин, в Чечне – правозащитница Ганнушкина, в Москве – правозащитники Борщев и Бабушкин, экономисты Иваненко, Николаев и Мельников, политики Гудков, Митрохин и Галямина, в Красноярске – Артем Тарасов, на Кубани – эколог Витишко, на Алтае – Рыжков, в Пскове – Шлосберг.
Это идет команда потенциальных могильщиков режима. Естественно, данный режим не даст себя похоронить на выборах. Могут снять с дистанции одним щелчком пальцев. И вот тут уже многое зависит не от «Яблока» и его ядерного электората, не слишком большого, а от Дивана. И в какой-то степени от «либеральной тусовки», к мнению которой либеральная часть Дивана прислушивается. Именно снятие с выборов «Яблока» может стать тем детонатором протеста, который при определенных обстоятельствах запустит процедуру демонтажа режима. Если, конечно, «Яблоко» не наделает больших глупостей.
Пока «яблочные» глупости, хотя их довольно много, не столь самоубийственны, как у ПАРНАСА. Подумаешь, избрали председателем партии Слабунову, которая на съезде зачем-то  читала вслух кусок партийной программы о медицине, образовании и культуре. Народ уже совсем заснул, и проснулся только, когда Слабунова оторвалась от бумажки и заявила: «Я, как мать и как женщина…». Тут «яблочники» встрепенулись, решили, что им сейчас исполнят Галича и стали прислушиваться. А Слабунова зачем-то  предложила участникам и гостям съезда полюбить своих детей и второй раз за выступление процитировала Протагора про человека как меру всех вещей. Тут яблочники не выдержали и прощально зааплодировали. И, несмотря ни на что, я считаю, что со Слабуновой это, конечно, глупость, но глупость небольшая и легко исправимая. Как? – Очень просто! Надо решением политкомитета «Яблока» запретить Слабуновой открывать рот на людях. И тогда она станет вполне приличным лидером партии.
Еще одна глупость – Марк Гейликман. Не в том, конечно, смысле, что это Марк Гейликман – глуп. Отнюдь. Просто его никто не знает в стране. И никто не знает в «Яблоке». Кроме Явлинского, у которого Марк Гейликман служит советником. Этот Марк Гейликман еще менее публичный человек, чем Слабунова. Когда ему надо было выступать на съезде, он начал какую-то мысль излагать про то, как надо выигрывать выборы, но на середине мысль упала на пол, уползла в зал, и Гейликман, проводив ее грустным взором, ушел со сцены, так и не досказав, как надо выигрывать выборы. Мне кажется, что эту глупость тоже легко исправить тем же способом, что и со Слабуновой. Полагаю, что Гейликман не будет протестовать, если он станет депутатом Госдумы с зарплатой и с правом голосования, но без права разговаривать. И да, надо обязательно выразить глубокую благодарность Григорию Алексеевичу Явлинскому, что он не потребовал включить в список, например, водителя, или секретаршу.
Намного сложнее с Ольгой Ли. Я уже дважды писал о т.н. «казусе Ольги Ли», благодаря которому эта молодая женщина, прошедшая в Курскую думу при поддержке КПРФ, немедленно приступила к созданию партии в поддержку президента Путина, а буквально через три месяца после этого почина выпустила антипутинский ролик и стала звездой протеста.
Сама по себе смена взглядов не является преступлением для политика, но здесь важны стремительность и широта амплитуды колебаний. При ближайшем рассмотрении, становится ясно, что Ольга Ли – политический эмбрион, с крайне смутными представлениями о том, какие у нее самой политические взгляды и ценности, зато с грандиозными амбициями.
На минувшем съезде «Яблока» Ольга Ли приоткрыла своим будущим коллегам по думской фракции некоторые милые черты своего политического и бытового поведения. В момент, когда ее представляли съезду в качестве кандидата от «Яблока» взял слово член партийного арбитража «Яблока» (есть у них в партии такая структура), Кирилл Янков. Он сообщил, что некоторое время назад в газете, которую редактирует Ольга Ли, появилась публикация, в которой его оклеветали. Все попытки обратиться к Ольге Ли с просьбой, либо проверить факты, либо дать оклеветанному человеку воспользоваться законным правом на ответ, не увенчались успехом.
Реакция на это заявление со стороны Ольги Ли была изумительной. Вместо того, чтобы просто сказать, что разберется с этим делом, которое касается ее партийного товарища, она стала требовать, чтобы Кирилл Янков немедленно принес ей извинения. И не успокаивалась, несмотря на то, что ее пытались увещевать всем политкомитетом «Яблока» в диапазоне от Шлосберга до Иваненко. Ситуацию усугубляло то, что Кирилл Вадимович Янков член «Яблока» с момента создания партии, и вообще человек увесистый, был депутатом, заместителем федерального министра, зам. начальника ФНС России… Но дело, конечно, не в регалиях потерпевшего, а в абсолютно неадекватном поведении Ольги Ли. В ее нежелании сделать простую вещь: обещать, либо проверить факты, либо дать Янкову ответить на обвинения в газете, как требует закон «О СМИ». Несмотря на то, что Ли умудрилась прямо на съезде приоткрыть свое личико, яблочники сохранили ее в качестве кандидата от своей партии. И тем самым, возможно, решительно наступили на очередные грабли, совершенно забыв при этом, что у «Яблока» за спиной целый склад таких грабель, включая Мизулину, Яровую, Москалькову и т.д. Кстати, путевку в большую политическую жизнь Ольге Ли дала Эмилия Слабунова. Малая ошибка рождает большую…
Поскольку Ольга Ли не является лицом «Яблока», а Слабунова с Гейликманом всего лишь никакие публичные политики, что при наличии рядом сильных публичных политиков, большой бедой не станет, все эти «яблочные» глупости не смогут помешать надеждам этой партии добиться успеха.
На съезде «Яблока» первая десятка списка представляла себя и программу. Они смогли создать атмосферу в зале, которая немного напомнила тот дух, который создает команда Исландии по футболу, когда они начинают это свое нарастающее «хоханье»,  заставляя  дрожать стадион.
Я очень не люблю патетики и массового ажиотажа, поэтому мне иногда казалось, что лидеры «яблочного» списка пересаливают с пафосом. Но ведь на одном логосе не выиграть. Надо стать немного берсерками. Вот они и пытаются. Выступление Шлосберга больше напоминало нобелевскую лекцию лауреата премии мира. И он, и Явлинский обращались больше не к залу, а уже к стране, к избирателю. И, если им дадут сказать на федеральном эфире хоть 10% того, что и как они говорили на съезде, «Яблоко» получит много больше 5%. Рыжков и Гудков были точны и афористичны, каждую их фразу встречали аплодисментами. Явлинскому и Шлосбергу удалось удалось собрать под яблочные знамена всех самых сильных политиков демократического спектра, чего не было никогда в последние двадцать лет.
До выборов два с половиной месяца. Если «Яблоко» сможет сломать Диван и как-то убедить «либеральную тусовку» хотя бы не ставить палки в колеса, то эти выборы могут стать точкой отсчета для перемен. Для самих перемен потребуются другие усилия и потенциал, которых у «Яблока» нет, и не будет. Но это уже другая история. Для начала надо не профукать тот малюсенький шанс, который дает 18.09.2016.


среда, 6 июля 2016 г.


Хотелось бы добавить, что шанс "Яблока" как-то сохраниться в политике не только малюсенький, но и последний. Было бы жаль потерять эту партию совсем.

Тучи над городом встали, в воздухе пахнет грозой...

Мы войны не хотим, но себя защитим,
Оборону крепим мы недаром,
И на вражьей земле мы врага разгромим
Малой кровью, могучим ударом!
Василий Лебедев-Кумач, 1938


Выхожу один я на дорогу
В старомодном ветхом шушуне.
Ночь тиха, пустыня внемлет Богу...
Впрочем, речь пойдет не обо мне.

На другом конце родного края,
Где по сопкам прыгают сурки,
В эту ночь решили самураи
Перейти границу у реки.

Три ложноклассических японца —
Хокусай, Басё и Як-Цидрак
Сговорились до восхода солнца
Наших отметелить только так.

Хорошо, что в юбочке из плюша,
Всем известна зренья остротой,
Вышла своевременно Катюша
На высокий на берег крутой.

И направив прямо в сумрак ночи
Тысячу биноклей на оси,
Рявкнула Катюша что есть мочи:
— Ну-ка брысь отседа, иваси!

И вдогон добавила весомо
Слово, что не сходу вставишь в стих,
Это слово каждому знакомо,
С ним везде находим мы своих.

Я другой страны такой не знаю,
Где оно так распространено.
И упали наземь самураи,
На груди рванувши кимоно.

Поделом поганым самураям,
Не дождется их япона мать.
Вот как мы, примерно, поступаем,
Если враг захочет нас сломать.

Игорь Иртеньев, 1996

ГУБЕРМАНУ 80!

Оригинал взят у starikov_ivan в ГУБЕРМАНУ 80!

Слова признания Поводырю и Учителю.

Как-то он написал:
«И спросит Бог: никем не ставший,
зачем ты жил? Что смех твой значит?
- Я утешал рабов уставших, -
отвечу я. И Бог заплачет».
Игорь Губерман утешает уже третье поколение «уставших рабов» России.
В разные времена и эпохи он уникальным многообразием и пластикой Великого русского языка связывает миллионы людей.
Философия и мудрость в его коротких стихотворных формах – гариках стала удивительным камертоном, позволяющим определять близкие и родственные души.
Бывает прочитаешь: «Вожди дороже нам вдвойне, когда они уже в стене», и если человек резонирует на эту историческую обреченность взаимоотношения власти и народа в России, то понимаешь, он твой.
Причем, это часто не зависит от образования, социального статуса и даже возраста.
А значит, дальше можно продолжить с его убийственно точным диагнозом, почему из века в век у нас повторяется очередной 17-й год.
«Где лгут и себе и друг другу,
И память не служит уму,
История ходит по кругу,
Из крови - по грязи - во тьму».
Несколько лет назад в одной из книжек его прекрасной прозы я прочитал, что сокамерники, а он отмотал свою «пятерочку» в тюрьме и ссылке, ну, как и положено русскому писателю и поэту, сознательно поменяли букву в его отчестве, назвав Минорычем. И в этом был особый и точный смысл.
А я добавил бы еще один вариант отчества Игоря Мироновича.
Некоторые из моих друзей, высоколобых эстетов, иногда морщатся, говоря, что уж слишком Губерман налегает на свое еврейство. Кто бы с этим спорил. Однако, столь тонко и изящно подметить достоинство, добродетели, пороки и демоны своего рассыпанного по миру народа, смог только Губерман.
Вот послушайте, хрестоматийное:
«За все на евреев найдется судья.
За живость. За ум. За сутулость.
За то, что еврейка стреляла в вождя.
За то, что она промахнулась».
И, тут же аннигилирует себя другой содержательной максимой:
«По многим ездил я местам,
и понял я не без печали:
евреев любят только там,
где их ни разу не встречали».
А как гениально! Всего в четыре строчки он уложил и боль, и скорбь, и радость, и надежду своего маленького государства.
«Здесь древности запах томительный.
И фрукты такие дешёвые.
И климат такой удивительный,
вот только соседи х..вые».
Согласитесь, это доступнее и понятнее тысячи страниц научных фолиантов, о истории Израиля, его проблемах, современной внешней политики. Поэтому я бы добавил к Минорычу еще один перефраз его отчества – Менорыч (менора – семисвечник – путеводный символ еврейского народа), за особые заслуги Губермана перед своим народом.
Несколько лет назад он подарил мне свою книгу «Все гарики». И 1250 страниц стали особой Библией моей жизни.
По-разному складывается день. Бывает приедешь домой, разобранный на запчасти, примостишься на диване, и открываешь на любой странице, и сразу начинает отпускать.
Вот и пишу день за днем толковый словарь Игоря Губермана. Надеюсь, что на очередном юбилее вручу Великому толкователю нашей жизни.
У нас, в России, близятся очередные судьбоносные выборы в Государственную Думу. Вот и я собираюсь в них участвовать. Честно говоря, они мало кому интересны.
Наугад открыл, и сразу попал на строчки, которые живо откликнулись в моем истерзанном сердце.
«А жизнь летит, и жить охота,
и слепо мечутся сердца
меж оптимизмом идиота
и пессимизмом мудреца.
Подумал: Ваня, а ведь это про тебя. Загрустил.
А через несколько страниц:
«А в чём действительно я грешен,
и это мне припомнит Бог -
я в этой жизни баб утешил
намного менее, чем мог».
Отпустило.
Решил, с утра прочитаю жене.
Проснулся, посмотрел не нее, и передумал. Надо быть мудрым, как Губерман.
С Юбилеем Вас, Игорь Миронович! Мой Поводырь и Учитель!

Где справедливость?

отсюда: http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/stihi/156538.html

На Таганке был в свое время вендиспансер имени Короленко. Там, ожидая приема, больной заметил: - Где справедливость? Все врачи – евреи, а больные – русские!

Вспомним это старое слово "разрядка" !

Эскалация конфронтации продолжает всё глубже затягивать Россию и евроатлантический альянс. Воинственная риторика стала медийной и политической повседневностью. Редкий день в Европе и России обходится без очередных военных учений, масштабы которых постоянно обновляют рекорды. Пухнут оборонные бюджеты. Политики ястребиной породы уверенно обживают трибуны парламентов и международных организаций. Разрушается система договоров, долгое время сдерживавших гонку вооружений.

Только что НАТО приняло решение, ещё недавно казавшееся невероятным: войска альянса и его штабы располагаются в непосредственной близости от границ РФ. Это решение обозначило очевидную красную черту. Впервые после падения в 1989 г. Берлинской стены на европейском континенте замаячил зловещий призрак «холодной войны», способной в любой момент перерасти в реальную катастрофу.

Мы хорошо знаем по горькому опыту ХХ века: «холодная война» быстро укореняется, приобретает дурную инерцию, обрастает целым легионом идеологов, «профессионалов» и бенефициаров. Остановить этого мрачного монстра невероятно сложно. В эпоху, когда смертоносное оружие набито электроникой и управляется через компьютерные терминалы, балансирование на грани войны чревато колоссальными дополнительными рисками. Все, кого не устраивает перспектива новой европейской войны, должны всерьёз задуматься о способах её предотвращения.

В Европе ещё жива память и о сравнительно недавнем позитивном опыте: в 1969-1979 годах коллективный Запад и СССР сумели вопреки острейшим идеологическим противоречиям договориться и реализовать политику «разрядки международной напряженности».

Тогда слово «разрядка» целое десятилетие было едва ли не самым популярным в политическом лексиконе. Проявлялась разрядка во многих сферах. Космонавты СССР и США осуществляли стыковки кораблей в космосе. Были подписаны соглашения об ограничении и сокращении стратегических ядерных вооружений. Прорывным успехом стало подписание в 1975 году Хельсинкских соглашений по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Настала пора вернуться к наследию той «разрядки», возродить стиль мышления, принципы взаимоотношений и самое главное — готовность к разумным компромиссам, не ущемляющим ничьих интересов. Если это удалось в ХХ веке в эпоху противостояния двух враждебных идеологий и военных блоков, почему бы сейчас, когда у России и Запада нет идеологического антагонизма, не вернуться к построению общей системы безопасности в Европе с новой системой договорных гарантий?

В России и в Европе должны найтись политики и политические силы, заинтересованные в проекте под условным названием «РАЗРЯДКА 2.0». В рамках этого проекта политические партии, экспертные центры и политические лидеры, отличающиеся — как говорилось когда-то — «доброй волей», могли бы объединить усилия по поиску и обсуждению компромиссных решений, позволяющих остановить эскалацию военно-политической конфронтации, не допустить нового раскола Европы и её милитаризации.

Благодаря интернету (отсутствовавшему в эпоху первой разрядки) участники проекта «РАЗРЯДКА 2.0» могли бы апеллировать к массовой аудитории и привлекать максимально возможную общественную поддержку.

В начале всего важного в жизни всегда бывает слово. Теперь слово «РАЗРЯДКА 2.0» сказано. Очень хочется, чтобы оно упало на благодатную почву.

Как не добиться успеха на выборах. Не знаете? А вот, почитайте.

"Наш - найкращий!"
(А.Макаренко, Педагогическая поэма)

Оригинал взят у aleks_melnikov в Она – классная!

Как же надоело это мелкое, бабье, эфирное политхамство Альбац.

И вот опять. Ведёт программу на «Эхо Москвы» и, словно сырую рыбу на кухонный стол, сочно бацает языком в эфир о предвыборном списке ЯБЛОКА вот это:

«Первым номером идёт Григорий Явлинский, вторым нынешний лидер партии ЯБЛОКО, фамилию которого я категорически не могу запомнить … (после подсказки собеседников). Щас я скажу … Да, Эмилия Слабунова».

Да, да, видный политолог и главный редактор, Альбац, правильно подсказывают более умные коллеги – Эмилия Слабунова.

Она, она. Из республики Карелия – края карелов, вепсов, финнов и русских. Нет памяти – надо больше жевать морковь. Говорят, помогает. А не поможет – «давай, до свидания» из профессии.

Если у Альбац не только звуковая, но и зрительная память плохая, то вот классное фото лидера ЯБЛОКА - Эмилии Слабуновой. Смотрите и учитесь Альбац, как нужно выглядеть. Она – классная.




М-да... Из груды камней - развалин Вавилонской башни - каждый взял свой камень и положил его себе за пазуху...