March 31st, 2016

Устрицы, или Никакой политики, только бизнес!

Оригинал взят у auvasilev в Она должна пищать, когда её раскрываешь

На самом деле всякие там межгосударственные, политические и даже якобы религиозные взаимоотношения, они примитивны и тривиальны по сравнению с тем, что творится в обычнейшей человеческой голове.

Об устричной ферме Сергея Кулика в Крыму последнее время написано очень много. Причём изданиями всех направлений, он и в «Новой», и на «Дожде», и на самых патриотических государственнических площадках. Караул! Мешают мужику заниматься импортозамещением, уничтожают настоящего отечественного предпринимателя.

Кулик обычно представляется бывшим космическим инженером. Но в реальности он типа меня. После начала девяностых занимался всем, что приносило деньги, особо не заморачиваясь направлением деятельности. И, видать, несколько подустал, решил перед пенсией переехать из Москвы в Крым, где заодно занялся разведением устриц и искренне увлекся этим новым для себя делом. Так бывает, и это большое везение, когда так бывает.

А потом Россия оттяпала у Украины Крым. Кулик приветствовал это с великим энтузиазмом и гигантскими надеждами. Решил, что тут для него такой дополнительный бонус в лотерейном выигрыше.

Но теперь Россия решила оттяпать у Кулика ферму. Причем, если строго юридически и без всяких эмоций, то законных оснований у России для оттяпывания фермы у Кулика неизмеримо больше, чем для оттяпывания Крыма у Украины.

Но Кулик связи здесь не видит абсолютно. Он считает, что если существование в его владении фермы противоречит каким-то российским законам, то следует или эти законы поменять, или сделать из них лично для него, Кулика, исключение.

А хохлам так и надо. А устрицы мои отдайте. Я хороший и полезный, свой и настоящий патриот. У патриотов нельзя отбирать. Патриотам нужно помогать, ведь они поддерживают вас, когда вы отбираете у тех, у кого отбирать следует.

А вы говорите – Америка с Россией, христиане с мусульманами, сунниты с шиитами… Устрицы в мозгах – вот где настоящий неразрешимый конфликт и истинная космическая инженерия.


Фразы

"Я - это другое дело"

"Мой патриотизм - бесплатный"

"Я стою за власть советскую...
Мне должны за это платить!"
(Р.Рождественский, ©)

Как Дональд Трамп видит политику США при своём президентстве

Отсюда: http://www.sem40.ru/index.php?newsid=260364

Революционное выступление, оставшееся незамеченным

http://evrey.com/sitep/analysis/img2/23.03-161.jpgВ понедельник вечером 21 марта ведущий кандидат на пост президента США от Республиканской партии миллиардер Дональд Трамп с триумфальным успехом выступил на заседании Американо-израильского комитета по общественным отношениям (АЙПАК) — наиболее влиятельной в США общественной еврейской организации.


Большую часть своей речи Трамп произносил под бурные аплодисменты аудитории.

В ней он назвал Иран — «главным спонсором терроризма в мире», не оставил камня на камне от заключенного администрацией Обамы соглашения с Ираном и пообещал, что, став президентом, он, Трамп покончит с этим соглашением, а Иран ответит сполна за испытание баллистических ракет и другие нарушения договора.

Дональд Трамп также обвинил палестинцев в намеренном срыве любых попыток мирного урегулирования и стремлении уничтожить Израиль.

Особыми овациями присутствующие отреагировали на обещание Трампа перенести посольство США в «вечную столицу еврейского народа Иерусалим» и сообщение о том, что его дочь Иванка, ранее прошедшая “ортодоксальный” гиюр, «вот-вот родит прекрасного еврейского ребенка — и, может быть, это, — как он отметил, — происходит прямо сейчас».


Обращает на себя внимание факт, что выступление Дональда Трампа на заседании АЙПАК на удивление скупо комментировалось западными и израильскими СМИ. Даже стандартная и, мягко говоря, не изобилующая неожиданностями речь Хилари Клинтон на том же форуме удостоилась гораздо более щедрого внимания средств массовой информации.  

Между тем, именно в выступлении Дональда Трампа содержались воистину революционные для любого кандидата в президенты США, заявления, гораздо более достойные внимания прессы (да и американских граждан), нежели высказывания г-жи Клинтон общего характера о том, как горячо она любит Израиль.  

Еще более странной видится ситуация, что СМИ отвернулись от настоящей сенсации. Дело в том, что выступление Трампа на заседании АЙПАК было весьма необычным и с “технической” точки зрения. Во-первых, кандидат в президенты от республиканцев выступал с публичной трибуны не в традиционном для него стиле свободной импровизации, но — руководствовался заранее подготовленным текстом, который транслировался на специальном экране (так делает большинство американских политиков).

Интересно, что ранее сам Трамп высказывался за то, чтобы “запретить политикам, претендующим на пост президента, читать текст по бумажке”, ибо, по мнению миллиардера, способность четко излагать свои мысли в свободном режиме и без шпаргалок — индикация профессиональной и психологической пригодности для исполнения обязанностей президента США.

То, что Трамп отказался от излюбленного им метода “говорить без бумажки”, свидетельствует об исключительном значении, данный кандидат на президентский пост придает своему выступлению перед членами комитета АЙПАК и ощущаемой им ответственности за каждое произнесенное слово.

Второй уникальной особенностью этого выступления, как скупо сообщают в СМИ, стало то, что оно было разделено на две части. Первая, к которой мы относим и интервью, которые Трамп дал накануне выступления, а также пресс-конференция после окончания заседания АЙПАК — открытая, публичная часть речи политика.

Однако наиболее сенсационные и значимые заявления Трамп сделал на закрытой части заседания, на которую журналистов не допустили (по другим данным, на этой части заседания присутствовали несколько журналистов, личных друзей Трампа).

Впрочем, через некоторое время основные тезисы “закрытого” выступления миллиардера, выложенные в Сеть — стали доступными большой прессе, которая, отметим, не проявила к ним сколь-нибудь заметного интереса. А зря...

Заявления, сделанные Трампом и в “открытой” части своей речи и в ходе “закрытой” — заслуживают того чтобы, как минимум, быть услышанными.

Например, Трамп пообещал в первый же день своего президентства «порвать в клочья» договор с Тегераном.

Кроме того, самым беспрецедентным образом, потенциальный кандидат в президенты США обрушился с резкой критикой в адрес Организации Объединенных Наций.

— Организация Объединенных Наций, — сказал, в частности Трамп в “открытой” части своего выступления, — не друг демократии. Она не друг свободы. Она даже не друг США, где, как вы все знаете, она располагается. И уж точно ООН — не друг Израилю...

Это заявление было только началом. Продолжив ту же тему в ходе “закрытой” части своего выступления, Трамп сообщил, что вскоре после своего избрания начнет процедуру выхода США из ООН — “отжившей и совершенно дискредитировавшей себя организации”.

Но и это еще не все.

Миллиардер заявил, что “на всякий случай” намерен приобрести комплекс зданий ООН (в восточной части Манхэттена), в котором сегодня располагается штаб-квартира этой международной организации — “чтобы гарантировать, что секретариат ООН, вместе со всеми службами, в положенные сроки уберется из города и из страны”. При этом, на крыше бывшего здания ООН, как заявил миллиардер, следуя своей  манере — он намерен укрепить гигантские буквы, составляющие его фамилию “ТРАМП”.

— У них, у ООН, насколько я знаю, есть запасная штаб-квартира в Кении, в Найроби. Вот пусть там и собираются! — под смех аудитории (полная аудиозапись выступления Трампа вчера была выложена на одном из американских еврейских форумов) подытожил Дональд Трамп.

Столь же беспрецедентен еще один призыв Тампа, прозвучавший  в закрытой части его выступления:

— Надо взять и выгнать ненавидящих еврейское государство арабов из Израиля, — сказал он, — который был о задуман как национальный дом еврейского народа на еврейской Земле”.   

В этой ситуации мы вынуждены констатировать, что американский политик в очередной раз оказался “большим сионистом”, нежели израильские лидеры, боящиеся своей тени и чутко реагирующие на малейшие колебания настроений международного сообщества.

В любом случае, можно с уверенностью утверждать, что повторить слова Трампа об израильских  и палестинских арабах сегодня не решится ни один крупный израильский лидер.

К слову говоря, Дональд Трамп еще несколько раз вернулся в своем выступлении к этой теме, подчеркивая, что “обще-региональное мирное соглашение о создании палестинского государства в восточной части Иордании, с организованным и экономически поощряемым богатыми арабскими странами, с переселением туда всех арабов из “большого Израиля”, Иудеи, Самарии и Газы” — хорошее решение “палестино-израильского конфликта”.

Ту же мысль Трамп высказал и на состоявшейся после его выступления на АЙПАК пресс-конференции, заявив, что “надо прекратить дурить себе голову и начать действовать ради настоящего мирного урегулирования — разделения евреев и арабов по линии реки Иордан. Иначе они там вечно будут как кошка с собакой…”.

К наиболее интересным высказываниям Трампа на конференции АЙПАК и в интервью, которые миллиардер дал непосредственно перед началом заседания, можно также отнести его идущее вразрез с традиционными обещаниями “про-израильских” кандидатов в президенты обещание оказывать военную помощь Израилю исключительно “за деньги”. А также — покончить со сложившейся практикой выдачи Израилю огромных ссуд на военные цели (ссуд, обусловленных жесткими обязательствами Израиля приобретать на эти деньги, прежде всего, американскую военную продукцию).

Интересно отметить, что один из самых прозорливых и мудрых лидеров Израиля, Ицхак Шамир еще в середине 80-х годов выступал за отказ Израиля от “бесплатной” американской помощи и целевых ссуд, связывающих Израилю руки в выборе вооружений и тормозящей развитие собственных израильских военных разработок (достаточно вспомнить печально завершившуюся историю с созданием израильского истребителя “Лави”).   

Столь же необычно для американского политика, стремящегося заручиться поддержкой “про-израильского лобби” в США, и обещание Трампа в должности президента — “оказывать сильное давление на Израиль” — чтобы добиться от него проведения политики, наиболее полно отвечающей задачам еврейского государства”.

Многие годы, как пояснил Трамп, израильские лидеры подвергались давлению со стороны внешних сил, в том числе, и некоторых администраций США, в сторону нивелирования  еврейского характера государства и самоубийственных уступок международному сообществу и арабам.

— Я начну исправлять ситуацию, — в обычной для него “полушутливой” манере заявил Трамп, обнаружив неплохое знание текущих внутри-израильских общественных дискуссий, — и буду давить в обратном направлении… Например, за принятие закона, разрешающего нарушать субботу в еврейском государстве Белый дом наложит на Израиль санкции... Я вижу глубокую связь между еврейским возрождением Израиля и благополучием в мировой политике. Чем более еврейским станет Израиль, тем более американской станет Америка!..


Задиристая и мы сказали бы — “хулиганская” (в стиле этого политика) идея перенесения штаб-квартиры ООН из Нью Йорка в Найроби, как и идея выхода США из ООН — не может не вызывать поддержки и понимания у нас, в Израиле. В том числе — и у авторов данного сайта, неоднократно писавших о полнейшей нерелевантности ООН и предлагавших правительству Израиля сделать то же самое, что сейчас собирается сделать Трамп (см. на сайте материал “Зачем Израилю ООН?” — 05.06.05).

Вместе с тем, остаются, как понятно, достаточно серьезные сомнения, будут ли в реальности осуществлены данные намерения после того, как Трамп сменит нынешнего хозяина Белого Дома Барака Обаму.

Впрочем,  даже на стадии “предвыборных обещаний” столь жесткая и бескомпромиссная позиция по отношению к ООН — сегодня одному из главных рассадников хаоса и беззакония в международных отношениях, опоры исламского террора и организатору травли Израиля — беспрецедентна в истории американской политики и, безусловно, заслуживает полного одобрения.  

Как, собственно, и желание “давить на Израиль в обратную сторону” — чтобы добиться от него более “еврейской политики”. Кто знает, может, хотя бы такое давление, наконец, заставит робких израильских лидеров защищать подлинные национальные интересы еврейской страны.  

Несомненно, Израилю будет полезно и “соскочить с иглы” американской финансовой и военной помощи — отнюдь не бескорыстной и небезвредной для Израиля. Следствием этого неизбежно станет общее оздоровление и в отношениях между Иерусалимом и Вашингтоном, и в ситуации в области закупок и разработок новейших вооружений в Израиле.

В целом, если в Белый Дом придет миллиардер, друг еврейского народа и еврейского государства Дональд Трамп — можно ожидать массу позитивных последствий для Израиля.

Что касается шансов Трампа стать очередным президентом США — очень красноречиво об этом сказал он сам в заключительной части свой речи на заседании АЙПАК.

— Поймите, — заявил он под смех и аплодисменты аудитории, — я уже давно не веду предвыборную президентскую кампанию 2016 года. По рейтингу, мне уже давно нет равных среди кандидатов. Моя основная задача сегодня — заложить основы для победы и на следующих выборах президента США в 2020 году. Потому что мне очень не хотелось бы, чтобы вся работа по восстановлению страны из экономических и политических руин, в которые превратил Америку Барак-Хусейн Обама, по реализации задуманных мной мер эффективной защиты США, Израиля и других наших союзников от агрессивного ислама — пошла прахом под руководством очередного президента- демократа или даже пугливого робкого республиканца…

Что ж, нам остается пожелать кандидату Трампу успеха в президентской гонке и надеяться, что и нынешние и будущие президентские выборы в США он выиграет.  

Это, как нам представляется, сегодня гораздо нужнее США, нежели самому Трампу.


по материалам агентства “Пуриминфо”

Вот вы тут сидите и не знаете, что в ФБ сейчас творится...

Оригинал взят у bell_mess в Вот вы тут сидите и не знаете, что в ФБ сейчас творится...
12321197_1692574714344296_2198954620745554052_n


А почему, правда, иногда пишут Иран, а иногда Ирак? Никогда об этом не задумывался. От чего зависит, Н или К на конце? Ведь и так, и так пишут.

Опубліковано Anton Botev 24 березень 2016 р.

Архимандрит РПЦ и доктор философии Кирилл Говорун: участие церкви в политической жизни неуместно

"Русский мир" — это набор политических лозунгов в религиозной обёртке, — Кирилл Говорун

Архимандрит и доктор философии Кирилл Говорун рассказал Фокусу о причинах раскола Украинской православной церкви и о том, почему считает "русский мир" гражданской религией, созданной в угоду режиму Путина

КТО ОН


Клирик Русской православной церкви, архимандрит, профессор, кандидат богословия, доктор философии, публицист

ПОЧЕМУ ОН


Один из церковных людей, который не боится озвучивать своё мнение, критически анализируя процессы, происходящие в церкви и обществе

Главное, что сегодня заботит церковные структуры, — самосохранение

Как вы оцениваете ситуацию, в которую попала УПЦ МП после начала войны между Украиной и Россией?

— Церковь находится в серьёзном кризисе. Формально устранившись от политики, фактически она активно участвует в политических процессах, хотя этого и не признаёт. Если не словом, то молчанием. Она потеряла из фокуса своего внимания боль людей, ставших жертвами конфликта. Главное, что заботит церковные структуры, — сохранение статус-кво самих административных структур. На первый план выступила защита корпоративных интересов. И это большая проблема.

Кирилл Говорун: "Идея "русского мира" стала камнем преткновения, разделившим единую церковь. Люди могут ходить в один храм, причащаться из одной чаши и при этом находиться по разные стороны линии огня"

Есть ли идеологический раскол среди прихожан и священноначалия УПЦ МП?

— Конфликт на востоке Украины часто представляют как конфликт между православными и католиками или греко-католиками, или же как конфликт между русскоязычными и украиноязычными. Но по обе стороны конфликта находятся люди, говорящие на русском языке, и большинство из них, если верует, посещает православную церковь Московского патриархата. Единственное, что их разделяет, — "русский мир". Эта идея стала камнем преткновения, разделившим единую церковь. Люди могут ходить в один храм, причащаться из одной чаши и при этом находиться по разные стороны линии огня.

Что касается Украинской православной церкви, то в ней происходит пугающе стремительное расслоение между мирянами, духовенством и епископатом. У каждого из этих слоёв украинского церковного сообщества формируются свои радикально противоположные интересы. Миряне участвуют в войне, страдают от неё, становятся беженцами, переживают за свой народ. Из духовенства многие сопереживают мирянам, пытаются сберечь людей, которые уходят из церкви. У епископата же, на мой взгляд, доминирует желание сохранить административный статус-кво. Это настоящая катастрофа на фоне того, что другие украинские церкви не испытывают того же расслоения.

Возможна ли автокефалия? Нужна ли она нам?

— Автокефалия — древний институт церкви. В средние века он приобрёл ярко выраженный политический характер и служил главным образом инструментом укрепления и легитимизации империй. В XIX и XX веках автокефалия осталась политическим институтом, но уже с противоположными целями, а именно: эмансипации молодых наций от империй Австро-Венгерской, Османской и Российской. Если мы рассматриваем русский мир как некую форму неоимпериализма, а я считаю, что так оно и есть, то для Украины автокефалия — это инструмент деколонизации и деимпериализации.

Некоторые иерархи говорят, что если наша церковь станет автокефальной, она отпадёт от благодатной полноты церкви. Но это чушь, ересь, отрицание того, что есть церковь. Впрочем, и энтузиазм излишний здесь неуместен и наивен. Автокефалия не решит автоматически проблем украинской церкви. Это лишь форма, но не содержание. Но если не воспринимать её как панацею, она может стать реальным инструментом позитивных изменений.

Другое дело, что вряд ли у нас сейчас возможна единая поместная церковь. Впрочем, некоторая плюралистичность помогла нашим церквям по время Майдана.

Что вы имеете в виду?

— Хорошо, что ни у одной из церквей не было монополии в украинском обществе. Часть церквей поддержала Януковича, а часть — людей на Майдане. УПЦ МП, к сожалению, тесно сотрудничала с режимом Януковича, поэтому сильно потеряла репутационно и долго будет ещё за это расплачиваться. Путь к освобождению от этого прошлого — в публичном признании ошибки. Но даже УПЦ через своих отдельных священников, мирян отчасти солидаризировалась с Майданом. В целом украинское гражданское общество не может упрекнуть Православие в целом, потому что оно оказалось разделённым, в том числе по отношению к власти. В этом залог того, что у общества будет меньше причин секуляризироваться.

Но сейчас нужно устранить раскол, который во многом инспирирован извне. Я много работал в церковных административных структурах и в Москве, и в Киеве и пришёл к выводу, что раскол поддерживается искусственно.

"Когда политический режим по-другому не может себя легимитизировать, он всегда призывает на помощь гражданскую религию"

Раскол инспирируется Москвой?

— Да, но на самом деле очень многие заинтересованы в расколе и у нас. Сформированные церкви — УПЦ МП, УПЦ КП, УАПЦ — по большому счёту заинтересованы в сохранении сегодняшнего положения вещей. Они готовы разжиться приходами, епархиями за счёт других, но не готовы пожертвовать ничем серьёзным ради объединения. Возьмите для примера так и не состоявшийся процесс сближения между УПЦ КП и УАПЦ. Корпоративные интересы каждой из церквей только способствуют усилению раскола.

"Русский мир" как гражданская религия

Как вы оцениваете идеологическую и церковную составляющую "русского мира"?

— Концепция "русского мира" — идеология, генезис которой очень схож с генезисом "немецкого мира", приведшим к Первой и Второй мировым войнам.

Идеология "русского мира", как всякая идеология, не является церковной. Но как только её начинает формулировать церковь, люди получают метафизическую мотивацию для того, например, чтобы убивать друг друга ради некой сверхидеи. В случае с "русским миром" церковь выступает автором проекта, который вредит и обществу, и ей самой.

Это по сути гражданская религия. Набор неких верований, которые по форме являются метафизическими, но при этом относятся к политической сфере. Когда политический режим по-другому не может себя легимитизировать, он всегда призывает на помощь гражданскую религию.

Каковы проявления этой болезни на русской почве?

— "Православие, самодержавие и народность" — это формула гражданской религии, существовавшей в России по крайней мере уже в XIX веке. Пророком её был Достоевский. Вспомним "Бесы", где говорится о "русском Боге". "Русский мир" — это набор политических лозунгов, завёрнутых в религиозную обёртку.

Кирилл Говорун: "УПЦ МП, к сожалению, тесно сотрудничала с режимом Януковича, поэтому сильно потеряла репутационно и долго будет ещё за это расплачиваться. Путь к освобождению от этого прошлого — в публичном признании ошибки"

В РФ есть проблема легитимности власти. Вспомните выборы в Госдуму 2011 года, приведшие к выступлениям на Болотной площади, ярлык "партия жуликов и воров", казалось, намертво приклеился к партии власти. Так у народа усиливались сомнения в легитимности власти. И тут на помощь пришла церковь с концепцией "русского мира" и поддержала пошатнувшуюся власть. Так что в этом смысле речь о классической гражданской религии, которая легитимизирует власть, когда другие инструменты легитимизации, в частности выборы, перестают работать.

Первичные идеи "русского мира" были сформулированы в 70-е годы. В ней "русский мир" представал как некая интеллектуальная общность. В 90-е несколько российских политологов либерального направления переформулировали эту идею, указав на то, что интеллектуальной ценностью русской цивилизации являются люди, выехавшие за пределы России, — учёные, айтишники, деятели культуры. Они хотели использовать потенциал этого сообщества, чтобы поднять Россию. Основой их тезис — периферия важнее, чем центр. В начале 2000-х вектор идеи из центробежного перешёл в центростремительный. И сейчас уже Россия, какая есть, позиционируется в качестве основы для экспансии идей "русского мира" на периферию, причём в агрессивной форме. Проект из демократического превратился в неоимперский. И это произошло при участии церкви, давшей риторическое обоснование "русского мира".

Насколько участие иерархов Русской православной церкви, в частности патриарха Кирилла, с которым вы хорошо знакомы, в проекте "русский мир" является проявлением искренней веры?

— Я воздержусь давать пространные комментарии на эту тему. Скажу лишь, что проект русского мира — это проект, в котором сочетаются личная искренняя заинтересованность, вера в идею и существенная утилитарная составляющая.

Майдан был положительным явлением

В своё время вы написали статью "Богословие Майдана". Она изменила ваши взаимоотношения с руководством УПЦ МП?

— Это была не статья, а пост в Facebook, который затем в виде статьи опубликовал мой знакомый священник. И даже название, которое мне не очень нравится, давал не я. Тем не менее она уже живёт своей жизнью. Как раньше, так и сейчас, я много езжу, активно общаюсь с иерархами, представителями духовенства, монашеством. И вижу, что идеология "русского мира" оказалась разделяющей не только для Украины, но и для православия в целом.

Не разочаровались ли вы в Майдане, глядя на нынешние трудности?

— Отнюдь. Я думаю, что они связаны не с Майданом как таковым. И война, которая последовала, не вытекает из него органически, как пытается представить пропаганда. Война как однозначное зло явилась реакцией на Майдан, что говорит о том, что он сам по себе был положительным явлением.

Кирилл Говорун: "Я много работал в церковных административных структурах и в Москве, и в Киеве и пришёл к выводу, что раскол поддерживается искусственно"

Вы продолжаете оставаться членом православной церкви МП. Поддерживаете ли дружеские связи с коллегами в Москве?

— Да, более того, я клирик Русской православной церкви. Какие-то дружеские связи остались, какие-то оборвались. Но с этой проблемой сталкиваемся все мы. И каждый из нас выбирает собственную стратегию сохранения дружбы. Иногда, чтобы сохранить отношения, лучше их "поставить на паузу".

Вы профессор, читающий лекции по всему миру. С какими мифами о современной Украине сталкиваетесь?

— Вы знаете, я всё-таки имею дело с очень специфической, как правило, академической средой, в которой люди привыкли мыслить и подвергать критическому анализу всё, в том числе и российскую пропаганду. Счастье общения со здравомыслящими людьми делает каждое моё выступление с лекциями в университетах мира большой радостью. Поддержка Украины колоссальная и в христианских кругах, и в университетской среде, и среди общественно-политических деятелей как на Западе, так и на Востоке, а я последнее время много работаю и в Китае.

Как вам удаётся совмещать в себе богослова и философа, профессора и монаха?

— Естественным образом. По слову величайшего философа первого христианского тысячелетия и причисленного к лику святых монаха Максима Исповедника Бог вложил смыслы-логосы в каждую вещь. Раскрытием этих смыслов занимается философия, наука, искусство. Смыслы вложены Богом в природу, человека и общество. Их изучение — это путь к соединению ипостасей церковного служения, научного делания, духовной жизни. В раскрытии и донесении до людей этих божественных смыслов миссии соприкасаются.

Христианство и политика — насколько это совместимо? Не профанирует ли образ Христа его эксплуатация в политике? И уместно ли участие церкви в политической жизни общества?

— Думаю, что участие церкви в политической жизни неуместно. Использование Христа для политических целей, несомненно, профанирует христианство. Однако это не то же самое, что оценивать общественные процессы с позиции христианства. Думаю, что богословие, которое отказывается от соприкосновения с внешним миром, само профанируется, заболевает аутизмом или, того хуже, делает церковь социопатом. Занятие абстрактным богословием и есть путь к его профанации. Только во взаимодействии с миром и обществом богословие находит свою полноту и оказывается способным делиться этой полнотой с другими.

В 1991 году вы поступили в Киевский университет на факультет физики. А уже через год-полтора учились в Киевской духовной семинарии. Как так получилось?

— Многие выходцы из СССР меняли точные науки на гуманитарные дисциплины или на теологию. Отечественные богословы вышли из этой научной матрицы, и большинство из них имеют математический бэкграунд. Вот и для меня этот переход был совершенно естественен. В науке, как и в богословии, люди ищут чего-то, что выходит за пределы их понимания, их опыта.

Правильно ли воспринимать современные науки, особенно точные, и веру как антиподы?

— Уже давно не принято противопоставлять науку и веру. Есть много верующих учёных и даже клириков. Клирики, в свою очередь, часто интересуются наукой. Несовместимость религии и науки — идеологическое клише, родившееся в XIX веке в форме позитивизма, а потом ставшее почти религиозным верованием в СССР. С падением Союза, как мне кажется, это клише перестало быть актуальным.

И сейчас есть люди, верящие в антагонизм науки и религии. Но после открытия теории относительности, квантовой механики и неопределённости Шрёдингера та почти религиозная вера в абсолютную непогрешимость и эмпиричность науки исчезла. Учёные так же нуждаются в религии, как религиозные люди в научных знаниях.

Фото: Александр Чекменёв